Leurs lois et leur récit sont biaisés
Une contribution de Saadeddine Kouidri – Google écrit : «La machine à vapeur, bien qu’utilisant les théories des scientifiques de toute l’Europe, fut inventée en Grande-Bretagne.» Les sciences ne sont donc pas universelles aux yeux de la Toile ! Ce demi-mensonge n’est pas innocent car il est à la base de la construction de leur vérité et de leurs lois. Celles qui dictent qu’ils sont une race supérieure qui doit civiliser les autres.
Dans cet ordre d’idée, la machine à vapeur est considérée comme la découverte la plus importante. Ce jugement est politique pour laisser entendre qu’il est la cause de la puissance de l’Angleterre. Pour prouver que non, il suffit de se poser la question suivante : qui pouvait dès le XVIIIe siècle se permettre des centaines de ces machines, sinon la Grande-Bretagne et les pays riches de leurs colonies ?
Pour hisser le libéralisme à son apogée, il fallait donner l’estocade au matérialisme et c’est l’Amérique reaganienne qui s’en charge en étendant la confusion aux sciences et particulièrement aux sciences qui traitent de la vie et de son histoire, le principe politique libéral de la liberté individuelle d’opinion.
La visite du président Tebboune en Chine consolide les acquis de notre Révolution et le rôle de la réaction dans ce cas est de mettre aux boisseaux le rôle du communisme dans la réussite de la Chine. Ce communisme qu’ils ont toujours combattu, en s’associant au diable toujours le bon dieu entre les dents. Le matérialisme tourne le dos à toutes les idéologies et permet de construire à partir de la Révolution, de l’expérience et des sciences la plus grande puissance économique. Nous donnons un autre exemple récent et limité qui illustre la réussite de la méthode matérialiste, cette étiologie de l’illusion, celle d’avoir rapproché l’Iran et l’Arabie Saoudite. Qui l’aurait cru ?
En tournant le dos à la France de Macron, Tebboune s’élève une seconde fois au niveau de notre Révolution, sœur de la Révolution chinoise. Ce n’est pas par hasard que le meilleur taux de réussite par filière au bac cette année est celui des mathématiques et coïncide avec cette visite.
Il faut rappeler que la Chine est membre fondateur de l’ONU, qui lui donne le droit de veto. Son siège lui a été usurpé durant vingt-deux ans par Taïwan avec l’appui des Etats-Unis, qu’elle récupère grâce aux pays africains nouvellement indépendants et aux pays non-alignés en général, dont l’Algérie, lors du vote de l’Assemblée générale du 26 octobre 1971.
Nous souhaitons un élan semblable envers Cuba pour booster ces organisations qui revendiquent un tribunal international contre le blocus du pays de Fidel qui dure depuis soixante et un ans.
En 1848, Engels, un leader communiste, applaudit la violente conquête du Mexique par les Etats-Unis. Les Etats-Unis apportent la «civilisation» et bien que cette agression soit illégale et immorale, cela n’est pas important «pour l’histoire du monde» et il a écrit aussi que «la conquête de l’Algérie est un fait propice au progrès de la civilisation».
La civilisation de la mort et du bagne. Quand on fait fi des réalités, on tombe dans l’idéalisme même si on est un leader communiste. La France était endettée auprès de l’Algérie. Elle a fait sa guerre de conquête en premier pour ne jamais payer ses achats de blé contre un peuple qui avait un taux d’analphabétisme moins élevé qu’elle. De quelle civilisation parle-t-on si ce n’est pas celle du profit ?
La civilisation serait-elle spécifique à la longueur du canon et aux nombres de chevaux-vapeurs ! C’est ce que l’Occident a fait croire pendant des siècles pour semer la peur et pouvoir coloniser nos contrées. Ils étaient plus analphabètes que nous, endettés et incapables d’honorer leurs dettes, celles des achats à crédit de notre blé.
Ces informations, à elles seules, indiquent la supériorité de l’Algérie sur la France. Avant de venir nous voler et sauver leur trône, ils avaient fait savoir qu’ils étaient civilisés car industrialisés. Certains les ont crus et ne savent toujours pas que la noblesse de l’individu se mesure à son attachement à la vie qu’il prouve par son propre sacrifice face à l’ennemi. Nous l’avons prouvé 5 630 000 fois durant plus d’un siècle face à la France et sa deuxième plus grande armée du monde.
Les peuples ont cette noblesse et non la machine à vapeur qui n’est qu’un maillon de la chaîne des sciences, de l’expérience et des richesses. Humain ou machine, il faut choisir. Faut-il rappeler que le credo marxiste est qu’il faut former les circonstances humainement car l’homme est formé par les circonstances. Malgré ce credo, le marxisme finit par tendre vers la suprématie de la machine, alors que celui de Darwin chemine la nature cahin-caha. Il faut corréler l’un à l’autre pour donner la suprématie à la raison humaine.
Dans ce cas, l’absence de critique aux lois occidentales maintient le statu quo et permet à leurs pays de dicter leurs lois qui mènent au génocide en Palestine, à la fascisation qui entraîne la destruction de l’Ukraine et aux guerres permanentes actuelles dont les peuples trouvent la solidarité plutôt du côté russe, parce que héritière de l’URSS que de la Chine. Il ne faut pas oublier que c’est en prônant le racisme qu’Hitler et Mussolini avaient mobilisé les Européens à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Heureusement qu’il y avait l’URSS et à sa tête Staline. Pourquoi la Russie assiste les pays agressés et pas la Chine ? Quelle est la raison de cette faiblesse de la Chine ? La réponse serait-elle dans son marxisme spécifique ? Relève-t-il d’un matérialisme darwinien ?
Si pour Marx la lutte des classes est le moteur de l’Histoire, ce n’est pas le cas pour Darwin, qui est pour l’élimination de la sélection naturelle, par le développement des instincts sociaux et particulièrement la «sympathie» envers l’autre qui est le moteur de l’évolution. Cette dernière incluant l’histoire. Dans ce cas, il va falloir, dirait l’autre, penser à la fois contre la lutte et avec la lutte.
S. K.
Comment (4)