Patience stratégique
Par Mohamed El-Maadi – La rupture diplomatique, souvent perçue comme une démonstration de force, révèle paradoxalement une faiblesse stratégique. Bertrand Badie, dans L’Hégémonie contestée, démontre que l’initiative de la rupture dessert systématiquement celui qui la provoque. La véritable puissance réside dans la capacité à résister à cette tentation.
Mohammed Ayoob renforce cette analyse en démontrant comment les Etats émergents peuvent transformer leur position internationale en évitant le piège de la rupture précipitée. La retenue calculée devient ainsi l’expression d’une sophistication diplomatique, non d’une faiblesse.
En laissant l’adversaire endosser la responsabilité de la rupture, un Etat renforce sa position internationale. Cette stratégie permet de capitaliser sur les erreurs de l’autre partie, tout en maintenant une posture de responsabilité qui résonne favorablement auprès de la communauté internationale.
Dans ce contexte, l’Algérie face à la France illustre parfaitement ce dilemme stratégique. La tentation d’une rupture, bien que compréhensible, mérite une analyse froide des bénéfices et des coûts. La question n’est pas tant de rejeter catégoriquement la rupture que de déterminer si une telle initiative servirait réellement les intérêts stratégiques algériens.
La patience stratégique s’affirme ainsi comme un instrument de puissance sophistiqué, où la maîtrise du temps devient un atout décisif dans la reconfiguration des relations internationales. Comme le soulignait Sun Tzu : «La suprême excellence n’est pas de gagner chaque bataille, mais de vaincre l’ennemi sans combattre.»
Cette approche stratégique, faut-il le souligner, ne traduit aucunement une faiblesse. Au contraire, elle démontre une maîtrise supérieure de l’art diplomatique, où la raison l’emporte sur l’émotion. Car, dans les relations internationales, l’impulsivité est souvent la plus dangereuse des conseillères.
M. E.-M.
Comment (13)