L’Algérie relativise la portée du soutien du Royaume-Uni au plan d’autonomie marocain

Comment (31)

Oud
3 juin 2025 - 8 h 20 min
L Algérie c est mis à l anglais voilà la réponse de la perfide albion
Répondre
Le POLISARIO doit riposter
2 juin 2025 - 20 h 54 min
Les Marrokis exécutent un plan de
“ Colonisation Progressive” et d’Annexion de Étape par ”Étape” en pariant sur le Pourrissement de la Situation et le Fait Accompli Colonial.
.
Tout le Monde le SAIT
L’AUTONOMIE C’est de l’ENFUMAGE DIPLOMATIQUE pour ÉCHAPPER A LA JUSTICE et au DROIT
..
Le POLISARIO doit Riposter et revenir sur le devant de la Scène
Répondre
Achour Bachir
2 juin 2025 - 19 h 53 min
Le ministre des Affaires étrangères du Royaume-Uni saisira sans nul doute la portée de cette phrase, tirée de mon commentaire matinal :
« Ce haut responsable, qui semble présumer que les autres partagent sa condescendance et sa mémoire sélective de l’histoire, vient d’apporter son soutien au prétendu « plan d’autonomie » proposé par le Maroc, un plan conçu, faut-il le rappeler, sous l’ombre portée du colonialisme français, en le qualifiant de « solution raisonnable ». Quelle arrogance stupéfiante !»
Il en comprendra le sens avec la clarté qu’imposent les usages diplomatiques. Toutefois, à l’intention de ceux qui, manifestement, peinent à lire entre les lignes ou à en saisir les subtilités implicites, je me permets d’apporter ci-après quelques éclaircissements.
Une condescendance teintée d’amnésie historique
Le ministre britannique des Affaires étrangères semble présumer que les autres nations partagent sa condescendance et son amnésie sélective de l’histoire, car sa déclaration révèle une double ignorance : celle des réalités historiques qui fondent le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, et celle des souffrances actuelles d’un peuple dépossédé, celui du Sahara occidental. En qualifiant de « solution raisonnable » un prétendu plan d’autonomie élaboré en marge du droit international, sous l’impulsion d’un régime monarchique en mal de légitimité, il feint d’ignorer que ce plan est unilatéral, imposé, et jamais validé par les Sahraouis eux-mêmes.
Ce haut responsable « politique », en confort moral dans les salons feutrés de Whitehall, s’adresse au monde comme si la vérité historique pouvait être réécrite au gré des intérêts géopolitiques. Il présume ainsi que les nations d’Afrique et d’ailleurs souffrent de la même cécité volontaire, de la même disposition à enterrer le droit sous les décombres du réalisme cynique. Pourtant, les peuples ont une mémoire vive. Ils n’ont ni oublié les partages arbitraires de territoires, ni les promesses bafouées par les puissances coloniales.
Par cette posture arrogante, c’est une vision néocoloniale du monde qui transparaît, où les puissants s’octroient encore le droit de distribuer des terres qui ne leur appartiennent pas, de désigner les bons interlocuteurs, et de réduire au silence les voix dissidentes. Une telle attitude trahit moins une politique étrangère cohérente qu’un réflexe impérial hérité d’un autre siècle — un réflexe que beaucoup croyaient révolu.
Répondre
Anonyme
2 juin 2025 - 19 h 14 min
La France doit perdre aussi ces Dom Tom mais l Angleterre aussi doit perdre son Commonwaelth , Charles n est pas leur roi . Le Maroc aussi doit perdre son roi et tant que l Algérie est bien là alors sachez que le Sahara occidental n appartiendra jamais au Maroc, reconnaissez ce que vous voulez vous autres mais tant que les sahraouis et son soutien principal l Algérie ne le reconnait pas au Maroc , c’est bien ça avant tout qui compte. Le Mahkzen voisin le sait au fond de lui su on est capable de tt péter dans cette partie contestée mais mieux rayer la dynastie marocaine et son royaume et vous verrez ce jour du la GB la France ou tt autres vous seront d un quelconque secours. L Algérie n a besoin de personnes ni pour vous monter en l air ni pour que des pays extérieurs à l Afrique lui impose quoique ce soit dans son giron et encore moins toi le voisin fourbe ali et allié de l entité sioniste qui massacre un peuple innocent et musulman.
Juste pour ça Makhzen t es maudit par le tt puissant et sa colère s abbatra sur vous . Le peuple marocain devra choisir le tt puissant ou son roi sioniste et ami d un bourreau raciste juif massacrant tt un peuple musulman, des femmes et des enfants par milliers donc tu ne peux point gagner Mahkzen. Jamais Allah dérange du côté des traîtres et des oppresseurs et encore moins des coufards et juifs sionistes. Juste pour ça tu ne peux gagner. L Angleterre et la France rendez les terres zux autres que vous vous êtes accaparer ensuite vous pourrez parker du Sahara occidental ou de l Afrique. On vous connais bien impérialistes sionistes.
Répondre
Anonyme
2 juin 2025 - 18 h 20 min
L’Algérie regrette, l’Algérie relativise, l’Algérie dénonce…Couleuvre après couleuvre le Sahara sera bientôt marocain, et l’Algérie continuera à relativiser, dénoncer, regretter…
Je rappelle qu’avant le RU, il y’avait le Kenya, un des plus fervent défenseurs de la république Saharaoui. Je vous le dit, il se passe quelques chose!
Répondre
Moskos dz
3 juin 2025 - 4 h 15 min
@anonyme 2 juin 2025-18h 20 min//Mdr….Khaled a aussi chanté Sahra Maghribia.
Répondre
Au moins c’est clair
2 juin 2025 - 17 h 23 min
Londres ne se cache plus derrière les Emiratis.
Au moins c’est clair
Répondre
Dr
2 juin 2025 - 17 h 10 min
Relativiser, c’est y trouver un bon sens qui est assez percutant et qui peut être un bon compromis d’autonomie pour les deux acteurs, et enfin sortir de ce problème. Voilà la réponse des Anglais aux Maghrébins : que nous, Anglais, puissions venir exploiter du poiscaille et prendre des marchés de gaz en mer et, si possible, trouver du pétrole et que British Petroleum puisse venir l’exploiter.
P.S. : Je dis maghrébins parce que les Algériens sont appelés maghrébins même quand tu cherches un taf ou même quand tu meurs en Europe, ils t’appellent jeune maghrébin tué, etc. ; ou ils te disent : « D’où es-tu, de quel pays ? » Du Maghreb ? « L’Algérie existe juste pour citer le pouvoir algérien. « Mais pas les Algériens. »
Répondre
Hamma
2 juin 2025 - 19 h 07 min
C’est sur qu’ils en ont besoin de poisson, avec tous les fish and ships qu’ils consomment ! Ils comptaient sur le Brexit pour sanctuariser leur zone de pêche, mais rien n’y fait, ils se font encore voler leur poisson pollué de la Manche par les français !
Répondre
Anonyme
2 juin 2025 - 13 h 36 min
Faut pas trop relativiser ce geste de l Angleterre, juste pour rappel c est bien à Londres que les plans de déstabilisations de certains pays arabes Lybie Syrie Irak et j en passe ont été pensés avec la complicité des USA et d autres occidentaux dont la France à partir de Sarkozy jusqu’au président actuel.Pour rappel aussi c est bien là GB colonisatrice de la Palestine qui a remis les clés à l entité sioniste pour une nouvelle occupation et donc aussi responsable de ce qu il de passe actuellement à Gaza.
Mais venons à ce sujet qu il nous intéresse le Sahara occidental. Le MAE algérien don communiqué officiel parle de la double particularité de l Angleterre sur ce sujet, d un côté elle ne cautionne pas l annexion et le colon marocain sur ce territoire et de l autre reconnaît le plan marocain. La France de Macron l a poussée à cela. C est deux pays sont cul et chemises et allié contre la Russie de mon ex ami du Kremlin et pensent sincèrement que l Algérie est allié de la Russie alors que non l Algérie est bien un pays non aligné mais a de très bonnes relations avec la Russie et ceci depuis très très longtemps, c’est pas nouveau. L Angleterre malgré cela ne veut pas satisfaire complètement.la France et et le Maroc et se mettre en porte à faux pour ces propres intérêts avec l Algérie et connaissant son rôle de puissance régionale dans la région. Donc elle ménage le choix et la chèvre en espérant trouver sa propre voie et surtout ces intérêts. La Russie de Poutine a blessé indirectement Trump et a donné indirectement raison à la France et crs alliés qui eux au départ ont saboter les efforts de paix enclenché par Trump et les USA, le fait d avoir saborder le rdv turque et d avoir pris la confiance en ayant le rapport de force pdt l absence des USA qui ont favorisé Poutine grâce à la bonne relation de Trump avec Poutine. Mais depuis les bombardements russes et que Trump s est mis en colère en l insultant de fou , ‘e ton des USA de Trump a changé et juste hier ou act hier la Russie a perdu au moins 40 avions par un bombardement ukrainien entreguillemet, seul les USA en sont capables même pas la France Londres où l Allemagne ils n oseraient pas car ce serait un affront direct à la Russie et les représailles ne se seront pas fait attendre. Donc ce revirement anglais vis à vis du Sahara occidental en faveur c est tt sauf anodin. Peut être un signal fort en vérité dissimulé pour le moment. La France l a poussée aussi et surement avec l entité sioniste voir aussi les USA, qui sait ? On est tjrs dans le jeu de …. Et tant que la Russie et Wagner est au Sahel alors on trouvera ces mêmes pays occidentaux, ttes ces puissances étrangères savent très bien que l Algérie est incontournable certains sont en vérité allié du Maroc pas parce qu il est fort et capable de leur ouvrir la voie en Afrique et non c’est bien lui qui a eu tjrs besoin f eux sinon il est rien insignifiant et savent que l Algérie elle est différente et n a jamais eu besoin d eux pour x raisons et ne peuvent pour le moment faire sans elle, c est la puissance régionale et son réseau d influence est gigantesque en Afrique et plus et ce qui explique da double particularité de Londres. Si on🇩🇿 était faible nous serons pas un problème pour eux et nous aurons subi le même châtiment qu ils ont infligés aux autres pays cités ci dessus.Elle s en fout en vérité du Maroc et ça ne les engage en rien de reconnaître ce Sahara occidental au Maroc sauf qu il reste leur toutou et un allié pour lui faire plaisir mais que leur apporte t il à part la drogue et je tourisme sexuel, rien du tout. C est l inverse di il existe en tant que tel ce royaume sioniste c est su il a tjrs entre leurs mains et celui de la France en premier lieu, pensez vous un instant que la GB la France et les USA lâcheront l entité sioniste donc par conséquent le Maroc ? Mettez vous tjrs cela dans votre tête tawerna. Tant qu ils n affaiblissent pas notre position naturelle et pas seulement eux qui cherchent à l affaiblir, nos pauvres voisins du Sahel et le Mali surtt sont aussi dans cette même vision mais avec d autres ka Russie Turquie UAE peut être Chine indirectement et l entité sioniste et Maroc ha ces deux derniers complices avec les deux blocs rivals et tous trouveront leurs intérêts. La France en Lybie a les mêmes intérêts convergents avec ka Russie et pas en Ukraine mais ça gêne ni les USA ni ka France ni la grande Bretagne que le Maroc et l entité sioniste de mettent du côté turque russe chinois uae au Mali et au Sahel, ils trouveront tjrs une tour de secours au cas où ça marche pas de leurs côtés. L Algérie l angle Mort ! 😁
Vive l Algérie !🇩🇿❤️
Répondre
Mohamed El Maadi
2 juin 2025 - 13 h 16 min
(…)
Londres joue à la diplomatie du mensonge, Paris fait le maquereau, Rabat rêve d’une reddition maquillée. Mais l’Algérie, elle, n’a pas la mémoire courte. Et les Sahraouis ne partiront pas.
Londres a choisi son camp — ou plutôt, elle pense avoir trouvé une nouvelle acrobatie. Soutenir le plan d’autonomie marocain tout en répétant son « attachement au droit à l’autodétermination ». La rhétorique est rodée : dire tout et son contraire pour n’engager que les naïfs.
Mais **les Sahraouis ne sont pas sujets de Sa Majesté**, et le Sahara Occidental n’est pas une annexe de la City. **On ne parle pas à la place d’un peuple, on l’écoute.** Et pour cela, encore faudrait-il lui parler. Le plan marocain n’a jamais été discuté avec les Sahraouis. **Il n’a jamais été soumis à référendum. Il n’a jamais été reconnu comme base sérieuse de négociation. Il n’est, en réalité, qu’un outil de diversion : un écran de fumée pour gagner du temps et préparer l’irréversible.**
Qu’on ne vienne pas nous parler de « réalisme ». Le réalisme, ce n’est pas couvrir une occupation illégale d’un vernis institutionnel. Ce n’est pas **normaliser un fait accompli à coups de deals de gaz, de drones et de poignées de main feintes.**
Londres, si prompte à défendre le droit international quand il s’agissait des Malouines, semble l’avoir oublié dès qu’il s’agit du Sahara. **Elle invoque le référendum de 2013 aux Malvinas comme fondement absolu — tout en refusant d’en exiger un pour le Sahara Occidental.** Faut-il rappeler que ce référendum s’est tenu parmi des colons britanniques installés depuis des générations ? Que l’ONU elle-même considère toujours les Malouines comme un territoire non autonome ?
Et que dire des autres contentieux britanniques : **dix territoires sont encore en litige, des Chagos à Gibraltar**, et jamais l’Angleterre n’a envisagé d’en discuter autrement que sous ses propres conditions. **Mais voilà qu’aujourd’hui, elle s’improvise juge de paix au Maghreb. Quelle ironie. Quelle impudence.**
Pendant ce temps, **la diplomatie européenne ressemble de plus en plus à une partouze stratégique**, où chacun vient pour ses intérêts, où tout le monde s’embrasse dans les salons, pendant qu’on fait taire les peuples dans les rues. L’Espagne, le Maroc, le Royaume-Uni — tout le monde veut sa part. Et au milieu de ce manège, un personnage se distingue : **Emmanuel Macron, faux moralisateur du matin, vrai maquereau de la diplomatie l’après-midi.**
Oui, **Macron maquille la lâcheté en stabilité**, vend du silence contre des signatures, du renoncement contre des photos officielles.
**C’est un proxénète en costume trois-pièces, marchand de souverainetés vendues à la découpe, louant les principes pour mieux les souiller.**
Mais qu’ils entendent tous ceci, à Paris comme à Londres :
**Le Sahara Occidental ne sera pas Gaza. Pas à nos frontières.**
**Ce peuple-là ne partira pas. Et l’Algérie ne restera pas les bras croisés devant un futur pogrom orchestré à huis clos.**
L’Histoire jugera ceux qui auront préféré les accords aux peuples, les intérêts aux droits, le silence à la justice. Et elle jugera sévèrement ceux qui auront contribué à transformer le Sahara Occidental en nouvelle zone grise, nouvelle zone morte.
Répondre
l'algérie n'a pas encore compris que le maroc joue sur la communication trompeuse et les mensonges médiatiques, pour influencer l'opinion publique, que l'algérie n'a jamais pu démonter et démentir
2 juin 2025 - 12 h 08 min
et la preuve vient encore une fois d’être donnée par la grande Bretagne cette fois-ci. cette ambiguïté et les contradictions déroutantes de la grande bretagne, confirme le fait que l’angleterre a été influencé par les mensonges marocains, que l’algérie n’a JAMAIS OSÉ PARLER DE MENSONGES, en argumenatnt avec eds faits historiques imparables. c’est honteux que des pays choisissent l’option marocaine surla base des mensonges éhontés marocains. qu’est ce que nous attendons pour sensibiliser l’opnion internationale sur la réalité exacte de ce conflit pour démonter et démentir les mensonges marocains ? si l’opinion publique et internationale connait la vérité de cette colonisation inhumaine et criminelle, ni la grande bretagne ni les USA n’oseront soutenir le plan d’autonomie marocain totalement bidon et creux, qui n’est qu’un PIÈGE JURIDIQUE VICIEUX, SANS AUCUNE CONSISTANCE SÉRIEUSE, MAIS JUSTE POUR QUE LE POLISARIO RECONNAISSE QUE LE SAHARA OCCIDENTAL EST MAROCAIN. UN VRAI PIÈGE JURIDIQUE POUR FAIRE PASSER LES SAHRAOUIS POUR DES SÉPARATISTES VOIRE DES TERRORISTES. pourquoi l’Angleterre nous n’a pas proposé (à l’algérie) un plan d’autonomie durant notre guerre de libération ? vous mesurez l’ineptie ? vous mesurez votre encouragement à la politique du plus fort, où les pays et les peuples en infériorité numérique se feront avaler par de grands pays, puis leur proposer un plan d’autonomie. demain l’algérie va coloniser le cap vert, puis on va leur offrir VOTRE PLAN D’AUTONOMIE, MAIS ELLE EST TOTALEMENT DANGEREUSE VOTRE JURISPRUDENCE. PUIS POURQUOI C’EST LE MAROC QUI COLONISE LE SAHARA OCCIDENTAL, QUI TOUCHE DIRECTEMENT LA SÉCURITÉ NATIONALE DE L’ALGERIE, ET PAS L’ALGERIE PUISQUE TOUT CE FAIT PAR LA FORCE ???
le maroc veut cacher que le sahara occidental n’a jamais été marocain. il veut cacher que le polisario combattait l’espagne pour son indépendance en 1973 trois ans avant leur colonisation, et cacher que le maroc a envahi en 1976 ce pays par 350.000 marocains du maroc pour peupler et remplacer la population sahraouie. SI LE SAHARA OCCIDENTAL ET SON PEUPLE SONT MAROCAINS, ON NE VIENT PAS AVEC 350.000 MAROCAINS DU MAROC POUR TAXER LES SAHRAOUIS, POPULATION AUTOCHTONE, DE SÉPARATISTES. le roi du maroc en personne attestait que le sahara occidental n’est pas marocain suite au trairé de paix avec l’espagne en 1767.
j’ai toujours dit que l’algérie, pas du tout visionnaire, contrairement aux marocains, va passer son temps à regretter les soutiens au plan d’autonomie marocain, par des pays puissants, qui deviendront nos ennemis et donc le maroc va nous isoler. ces britanniques et occidentaux, tous corrompus par le makhzen, profiteront des mensonges marocains, qui ont su manipuler leur opinion publique et internationale rien que par des mensonges et mensonges par omission, ces mensonges que l’algérie a laissé devenir une réalité à cause de leur silence, qui devient complice et douteux pour les gens comme moi, pour soutenir en toute quiétude et LOGIQUE le plan d’autonomie marocain. MAIS SI L’ALGERIE NE DONNE PAS LA VRAIE RÉALITÉ DE CE CONFLIT EN DÉMONTANT TOUS LES MENSONGES MAROCAINS, ELLE TRAVAILLE POUR LE MAROC ET POUR LES CORROMPUS QUI VONT ADOPTER DE FORCE LE PLAN D’AUTONOMIE ET JE LE VOIS COMME CA, CAR NOUS SERONS SEULS AVEC L’AFRIQUE DU SUD ET TOUS LES PAYS SOI-DISANT (chine, russie, turquiee, egypte etc.) AMIS SERONT NEUTRES DANS LES VOTES !!!!
NOUS SOMMES AU CONSEIL DE SÉCURITÉ ET ON NE PROFITE PAS POUR RAPPELER LES FAITS HISTORIQUES A CES PAYS ET A LA COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE.
JOHN BOLTON A ÉTÉ ACCUSÉ DE CORRUPTION PAR L’ALGERIE PAR LE MAROC PAR TOUS LES NOMS ET L’APS N’A PS RÉPONDU AU MAROC PAR DES ARGUMENTS IMPARABLES QUI DEMONTENT LES MENSONGES MAROCAINS. ON RATE LA ÉNIÈME OCCASION DE RÉPONDRE AUX MAROCAINS DANS LA PRESSE AMÉRICAINES, EN RÉPONSE AUX ACCUSATIONS MAROCAINES, POUR QUE LES AMÉRICAINS ET L’OPINION INTERNATIONALE DÉCOUVRIRONT QUI SONT LES CRIMINELS ET MENTEURS.
j’ai toujours dit que l’Algerie gère très mal le dossier du sahara occidental qui le gère au niveau national et régional, alotrs que lemaroc le gère au niveau international et dans l’opinion internationale. il en sortira vainqueur
Répondre
VERITE
2 juin 2025 - 20 h 26 min
Oui c’est lucide.
Le Maroc a derrière lui les puissances de ce monde : USA, France, United Kingdom, Allemagne, Espagne, Emirats, Israel, Arabie Saoudite…
L’Algérie DOIT se réveiller, le Maroc prend de l’avance sur nous vitesse grand v IL FAUT UN ELECTROCHOC sinon on est cuits !!!!
Répondre
UK breaches the right of people in Western Sahara to self-determination
2 juin 2025 - 11 h 31 min
Les Brits considèrent qu’ils ne sont pas tenus par les Arrêts de la Cour de Justice Européenne…
.
BRUSSELS, Oct 4
– The European Court of Justice ruled that the European Commission breached the right of people in Western Sahara to self-determination by concluding trade deals with Morocco.
.
Répondre
Anonyme
2 juin 2025 - 11 h 23 min
Tout les plans de déstabilisation de pays arabes de sont joués souvent à Londres juste pour rappel. C est aussi cette Grande Bretagne et les anglais colonisateur de la Palestine qui ont cédés ces terres à l entité sioniste juste pour rappel aussi.
Maintenant concernant cette double particularité anglaise sur le sujet du Sahara occidental est tout sauf anodin.
Elle est allié de la France avec l Allemagne contre la Russie en Ukraine et ces 3 pays surtt la France et la GB sont cul et chemise après que Trump les a abandonné sur ce conflit et ne partage pas la même vision maison ex ami du Kremlin a aussi abusé de sa patience malgré qu ils s apprécie tt les deux mais entrave la démarche de Trump et ça a du l agacer, ça explique peut être les 40 avions russes bombardé juste hier ou act hier par l Ukraine entreguillemet.
C est Macron et ka France qui a poussé la GB à faire ce geste vid a vis du Maroc et la GB n a pas voulu ni vexer ka France et ni l Algérie et ni je Maroc avec lequel elle entretient aussi des relations bilatérales. Cela explique sa double particularité qui refuse que ce territoire du Sahara occidental sois occupé par la force et autres et en même temps reconnaître l occupant marocain. Elle suit la France et pas le Maroc en vérité et ne veut pas blessé l Algérie pour ces propres intérêts et ne pas perdre sur tt les tableaux, ça s appelle ménager le choux et la chèvre. Enfin il faut tjrs garder à l esprit que c’est tous des impérialistes et des colons dans leurs adn et demain si ils pouvaient nous faire comme aux autres ils ne se gêneront pas sauf que l Algérie ‘ est pas les autres et ça ils le savent très bien voilà pourquoi ils mettent tous des gants avec nous l🇩🇿. Si l Algérie était faible nous aurions connus le même sort que la Lybie Syrie Irak soudan, cette liste de pays à abattre existent tjrs sauf qu ils l’ont laissé en stand-by pour le moment car ils ont compris à qui ils ont à faire.Nonno l Algérie Bladi et tawerna ne relativiser pas, c’est bien un signal et nous considérent surtout la France mais eux aussi comme un ennemi et un allié de la Russie indirectement mais à chaque fois qu Ils ont détruit des pouvoirs et leurs pays, c’était d d’abord pour Israël et les anglais les premiers après les USA. Ben oui mais c’est une vérité factuelle.
Répondre
Menthaleau
2 juin 2025 - 10 h 40 min
Les rosbeefs voient tout en noir, le bout du tunnel est loin, exemple :
Pour mémoire, les politiques nettes folles du gouvernement travailliste (et entièrement inutiles) signifieront que le Royaume-Uni devra vivre avec seulement 15% de notre consommation actuelle de consommation d’électricité
Cela signifie un chauffage occasionnel, pas de nourriture chaude, pas d’ordinateurs, un éclairage occasionnel, pas d’industrie, pas de trains et pas de smartphones. Il n’y aura pas de magasins, pas d’emplois et pas d’argent.
Oh, et absolument pas de voitures électriques, bien sûr. Ils devront rester où ils ont été garés pour la dernière fois.
Je ne suis pas le seul à penser que la politique nette zéro du gouvernement britannique est absurde, dangereuse et irrationnelle.
Sir Richard Dearlove, l’ancien chef du MI6, a décrit le plan net zéro du gouvernement comme une «menace de sécurité nationale» et il a décrit les politiques Net Zero d’Ed Miliband comme «complètement folles».
Répondre
Achour Bachir
2 juin 2025 - 9 h 55 min
This brief bilingual comment, in both English and French, is directly addressed to the United Kingdom’s Secretary of State for Foreign, Commonwealth and Development Affairs.
His latest declaration lays bare not only his appalling ignorance but also the persistent colonial undertones that continue to define his country’s foreign policy—despite its self-proclaimed status as a democracy and defender of human rights. This official, who appears to presume that others share his brand of condescension and historical amnesia, has recently endorsed the so-called « autonomy plan » proposed by Morocco, a plan itself devised under the shadow of French colonial influence, as a « reasonable solution ». What staggering arrogance! This British “dignitary”, comfortably distanced from the realities of the region, seems wholly unaware of both the origins and the consequences of this fictitious « autonomy plan ». This British dignitary, much like his French colonial friend, remains willfully detached from the realities on the ground, demonstrating a profound ignorance of the substance, origins, and implications of this so-called autonomy plan, a plan as opaque as it is illusory. No one truly knows what it contains and entails, yet they audaciously proclaim it to be a « realistic’ solution », « a reasonable plan”!!! Such a statement not only reflects a troubling ignorance of the historical and legal complexities of the issue but also betrays a continued colonial mindset that seeks to dictate terms over peoples and territories whose aspirations for self-determination remain unfulfilled.
Who, no matter how humble or lacking in political or diplomatic literacy, could genuinely believe in the integrity of a country that once dared to offer lands it did not own to other nations?
This episode in history is well known and remains a permanent stain on its colonial legacy. Today, this same colonial power repeats the offense, once again extending its hand to grant land it neither owns nor has any rightful claim to. This time, it involves the territory of the valiant Sahrawi people, unjustly handed over to Morocco—another colonial actor as morally bankrupt as the United Kingdom itself. Such actions not only violate the principles of international law and the right to self-determination but also expose the enduring hypocrisy of a nation that cloaks its imperial reflexes in the language of diplomacy. The Sahrawi people are not pawns in an old empire’s political chessboard. Their land is not a diplomatic gift to be offered in exchange for influence, favors, or strategic alliances.
It is not diplomacy that is at work here, but rather the residue of imperial habits, cloaked in modern rhetoric. The British and French Ducon are not learning from their shameful colonial past.
French translation/Traduction française:
Ce bref commentaire bilingue, en anglais et en français, s’adresse directement au Secrétaire d’État aux Affaires étrangères, au Commonwealth et au Développement du Royaume-Uni.
Sa récente déclaration révèle au grand jour non seulement une ignorance consternante, mais également les relents coloniaux persistants qui continuent d’imprégner la politique étrangère de son pays, en dépit de son statut autoproclamé de démocratie et de défenseur des droits de l’Homme. Ce haut responsable, qui semble présumer que les autres partagent sa condescendance et sa mémoire sélective de l’histoire, vient d’apporter son soutien au prétendu « plan d’autonomie » proposé par le Maroc, un plan conçu, faut-il le rappeler, sous l’ombre portée du colonialisme français, en le qualifiant de « solution raisonnable ». Quelle arrogance stupéfiante !
Ce « dignitaire » britannique, confortablement éloigné des réalités du terrain, au même titre que le colon français, méconnait totalement tant le contenu, les origines qu’aux conséquences de ce plan fictif. Oui, effectivement, Ce dignitaire britannique, tout comme son homologue colon français, reste volontairement détaché des réalités du terrain, démontrant une profonde ignorance de la substance, des origines et des implications de ce prétendu plan d’autonomie – un plan aussi opaque qu’illusoire. Personne ne sait vraiment ce qu’il contient et ce qu’il implique, et pourtant ils le proclament avec audace comme une « solution réaliste », « un plan raisonnable » !!!
Une telle déclaration témoigne d’une méconnaissance préoccupante des dimensions historiques et juridiques de la question, et trahit surtout un esprit colonial qui perdure, toujours prompt à dicter sa loi à des peuples et sur des territoires dont les aspirations à l’autodétermination demeurent inassouvies. Qui donc, fût-il le plus modeste et dénué de toute culture politique ou diplomatique, pourrait croire en la probité d’un pays qui, jadis, osa céder des terres qui ne lui appartenaient pas à d’autres nations ?
Cet épisode est inscrit dans les mémoires et demeure une tache indélébile sur l’héritage colonial britannique. Aujourd’hui encore, cette même puissance coloniale récidive, tendant une fois de plus la main pour « offrir » une terre sur laquelle elle n’a ni droit ni légitimité. Il s’agit cette fois du territoire des valeureux Sahraouis, injustement cédé au Maroc, autre acteur colonial aussi discrédité moralement que le Royaume-Uni lui-même. De tels agissements bafouent les principes fondamentaux du droit international et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Ils révèlent surtout l’hypocrisie tenace d’une nation qui dissimule ses réflexes impérialistes sous un vernis diplomatique. Le peuple sahraoui n’est pas un pion sur l’échiquier politique d’un empire en fin de règne. Sa terre n’est ni une monnaie d’échange ni un présent diplomatique destiné à acheter influence, faveurs ou alliances stratégiques. Ce n’est pas là l’expression d’une diplomatie éclairée, mais bien le résidu d’habitudes impériales, habilement enveloppées dans une rhétorique moderne. Les Ducon britanniques et français ne tirent pas les leçons de leur honteux passé colonial.
Répondre
Abou Stroff
2 juin 2025 - 14 h 32 min
parlant du secrétaire d’Etat du Royaume-Uni, vous avancez: « Ce haut responsable, qui semble présumer que les autres partagent sa condescendance et sa mémoire sélective de l’histoire, vient d’apporter son soutien au prétendu « plan d’autonomie » proposé par le Maroc, un plan conçu, faut-il le rappeler, sous l’ombre portée du colonialisme français, en le qualifiant de « solution raisonnable ». Quelle arrogance stupéfiante ! »
à moins de croire que nous vivons dans un monde des Bisounours où tout le monde cherche le bonheur de …………….. tout le monde, je ne vois aucune mémoire sélective et encore moins une quelconque arrogance, dans les propos du représentant de l’une des plus grandes puissances coloniales que l’histoire a jamais connu.
en termes crus, le secrétaire d’Etat du royaume-uni, qui a facilité l’émergence de l’entité sioniste et qui (le royaume uni), au moment présent, n’est, ni plus, ni moins qu’un vassal, de la plus grande puissance impérialiste (les usa) que l’histoire a jamais connu, ne fait que son devoir de « fonctionnaire » du Grand Capital dont la raison d’être est d’asservir et d’exploiter les peuples du monde entier, sans aucune exception.
il s’avère que le makhzen est déjà dans la position qui sied le mieux aux intérêts du Grand Capital et qu’il n’y a pas lieu de perdre son temps à le séduire pour mieux le pénétrer. Par conséquent, le soutien du plan d’autonomie proposé par le makhzen, de la part du secrétaire d’Etat du Royaume-Uni, est tout à fait conforme aux intérêts du Grand Capital au service duquel le dit secrétaire agit.
moralité de l’histoire: il n’y en a aucune, à part que les lamentations des uns et des autres ne feront pas bouger le schmilblick d’un iota. par contre, pour réduire à néant les visées impérialistes des uns et des autres, il faut et il suffit que les sahraouis réalisent que leur indépendance est au bout de leur fusil et nulle part ailleurs.
wa el fahem yefhem.
Répondre
Anonyme
2 juin 2025 - 9 h 31 min
Au paravent, il y a eu le Kenya, membre du Commonwealth
Répondre
#FreeWesternSahara
2 juin 2025 - 8 h 43 min
Comme le maître es colonisation de Tel Aviv en PALESTINE
.
Les Marrokis exécutent un plan de
“ Colonisation Progressive” et d’Annexion de Étape par ”Étape” en pariant sur le Pourrissement de la Situation et le Fait Accompli Colonial.
.
Il n’y a Aucune Base Légale
Tout le Monde le SAIT
Tout le Monde fait semblant
.
L’AUTONOMIE est une ARNAQUE !
C’est de l’ENFUMAGE DIPLOMATIQUE pour ÉCHAPPER A LA JUSTICE et au DROIT
.
La RÉALITÉ
Depuis 1975 Les Mercenaires du Sultanat du Marrakoch Occupent Militairement 70% du Territoire reconnu de la RASD et le Sultan de Fès Nie le Droit à l’Auto-Détermination du Peuple SAHARAOUI de Crimes Genocidaires et qui a subi un Nettoyage Ethnique et dont une grande partie vit dans la Zone Libre de la RASD et dans des Camps de Réfugiés en Algérie.
.
Les SAHARAOUIS doivent continuer le Combat pour la LIBERTÉ contre l’OCCUPATION Marocaine par tous les moyens.
.
#FreeWesternSahara
Répondre
Dr Kelso
2 juin 2025 - 8 h 29 min
La victoire est au bout du fusil.
FREE WESTERN SAHARA
FREE NAÂMA ASFARI
Répondre
Abou Stroff
2 juin 2025 - 7 h 53 min
« L’Algérie relativise la portée du soutien du Royaume-Uni au plan d’autonomie marocain » titre R. I..
je pense que l’Algérie n’a ni à relativiser, ni à absolutiser le portée du soutien du Royaume-Uni au plan d’autonomie marocain car, sa position, en tant que telle, ne fera pas bouger le schmilblick d’un iota.
en effet, si les sahraouis ne veulent pas subir le sort des palestiniens qui attendent que l’onu ou un quelconque machin leur octroient leurs droits, alors, les sahraouis doivent s’armer jusqu’aux dents et combattre la soldatesque du makhzen jusqu’à la victoire totale.
en termes crus, le pouvoir du peuple sahraoui est au bout du fusil du peuple sahraoui et nulle part ailleurs.
wa el fahem yefhem.
Répondre
Brahms
2 juin 2025 - 5 h 49 min
Messieurs Juppé, Sarkozy, Blair et Cameron, 04 malades mentaux
David Cameron, le Premier ministre britannique à cette période, aurait manqué « d’une stratégie cohérente » et serait le « responsable final » de l’échec de l’intervention militaire aérienne qui a entraîné la chute de Kadhafi, la guerre civile et la montée des islamistes dans tout l’Afrique du Nord.
« L’intérêt politique personnel » de Nicolas Sarkozy.
Mais, selon le rapport, la décision d’intervenir en Libye est « partie de France » qui a notamment poussé à une résolution des Nations Unies.
Des propos rapportés par le conseiller d’Hillary Clinton, alors secrétaire d’État américaine qui s’était entretenue avec les services secrets français, décrivent les objectifs de Nicolas Sarkozy : « Le souhait d’obtenir une plus grande part de la production de pétrole libyenne » ; celui d’« accroître l’influence française en Afrique du Nord » ; de « permettre aux armées françaises de réaffirmer leur position dans le monde » ; de « répondre aux projets de Kadhafi de supplanter la France en Afrique francophone » et, enfin, la volonté d’« améliorer sa situation politique en France ».
Selon le rapport, « quatre de ces cinq facteurs correspondaient à l’intérêt de la France. Le cinquième représentait l’intérêt politique personnel du président Sarkozy ». Les parlementaires britanniques évoquent « les possibles gains électoraux » que le candidat à la présidentielle espérait un an avant l’élection de 2012.
Juppé également visé.
Alain Juppé, l’ancien ministre des affaires étrangères, est également visé par le rapport pour sa présentation jugée alarmiste de la situation en Libye. « La situation sur le terrain est plus alarmante que jamais », avait dit Alain Juppé. « Il nous reste très peu de temps, c’est peut-être une question d’heures. »
« Nous avons été entraînés à intervenir par l’enthousiasme des Français » alors que la menace avait été « nettement exagérée » a déclaré mercredi matin sur la BBC Crispin Blunt, le président de la commission des affaires étrangères des communes.
Les résultats de l’intervention sont désastreux conclut le rapport, conduisant à « un effondrement politique et économique, des affrontements entre milices et tribus, des crises humanitaires et migratoires, des violations des droits de l’homme à grande échelle, la dissémination des armes du régime de Kadhafi dans toute la région et l’expansion de l’État Islamique en Afrique du Nord ».
En clair, ils ont fait venir plein de boat people faisant le jeu du RN et n’ont jamais payés (1€) de dommages et intérêts aux victimes en Libye preuve suffisante que ces politiciens étaient des malades mentaux, des foutriquets, des raclures.
S’agissant de Mr Juppé, il ne cherche que l’argent public pour s’enrichir en étant assis près des radiateurs, un gros feignant, un con fini.
Répondre
Brahms
2 juin 2025 - 5 h 34 min
SIR,
Allez donc parler de l’indépendance de l’Ecosse ou de la réunification des 02 Irlandes ou encore de rendre les biens immobiliers, terrains, chateaux volés à l’Ecosse pour enrichir la Reine ou le Roi d’Angleterre.
Le Roi du Maroc ne pourra jamais prendre le Sahara Occidental car il est sous tutelle de la France depuis 1880 donc c’est la France qui se cache derrière ses décidions farfelues, on connait la musique.
Répondre
Brahms
2 juin 2025 - 5 h 27 min
En Géopolitique, les Anglais sont des tocards ?
L’Angleterre devrait plutôt indemnisés la Libye avec Cameron et l’autre tocard de Tony Blair, un bon à rien.
Pour rappel, en 2011, Nicolas Sarkozy, alors président de la République, aurait pris la décision d’intervenir en Libye pour « accroître l’influence française en Afrique du Nord » et « améliorer sa situation politique en France ». C’est en tout cas ce qu’affirme un rapport de la commission des affaires étrangères du Parlement britannique, rendu public mercredi, qui accable également David Cameron.
En conséquence de quoi, l’Angleterre reste très mal placé pour donner son point de vue sur le Sahara occidental sachant en plus que ce n’est pas sa zone géographique.
Répondre
Rifi amazigh horr
2 juin 2025 - 0 h 35 min
Le but, en retardant le règlement de la question du Sahara occidental et de la république du Rif, c’est d’implanter le maximum d’entreprises, de grandes multinationales qui seront capables d’influencer sur les politiciens car la plupart des décideurs de beaucoup de pays sont à la merci de ces grandes multinationales capables d’installer ou de défaire des présidents, même des responsables des instances internationales. Le Makhzen a toujours manœuvré partout où elle s’y frotte.
Répondre
So..What ?
2 juin 2025 - 19 h 16 min
Sovereignty belongs to Saharawi people and No aone else can Decide on behalf of Saharawi people
.
#FreeWestern Sahara
REFERENDUM NOW !
.
La Souveraineté appartient au peuple saharaoui et représenté par le POLISARIO personne d’Autre , Ni Trump , Ni Macron …
Répondre
Achour Bachir
1 juin 2025 - 23 h 51 min
This brief bilingual comment, in both English and French, is directly addressed to the United Kingdom’s Secretary of State for Foreign, Commonwealth and Development Affairs.
His latest declaration lays bare not only his appalling ignorance but also the persistent colonial undertones that continue to define his country’s foreign policy—despite its self-proclaimed status as a democracy and defender of human rights. This official, who appears to presume that others share his brand of condescension and historical amnesia, has recently endorsed the so-called « autonomy plan » proposed by Morocco—a plan itself devised under the shadow of French colonial influence—as a « reasonable solution ». What staggering arrogance! This British dignitary, comfortably distanced from the realities of the region, seems wholly unaware of both the origins and the consequences of this fictitious « autonomy plan ». Such a statement not only reflects a troubling ignorance of the historical and legal complexities of the issue but also betrays a continued colonial mindset that seeks to dictate terms over peoples and territories whose aspirations for self-determination remain unfulfilled.
Who, no matter how humble or lacking in political or diplomatic literacy, could genuinely believe in the integrity of a country that once dared to offer lands it did not own to other nations?
This episode in history is well known and remains a permanent stain on its colonial legacy. Today, this same colonial power repeats the offense—once again extending its hand to grant land it neither owns nor has any rightful claim to. This time, it involves the territory of the valiant Sahrawi people, unjustly handed over to Morocco—another colonial actor as morally bankrupt as the United Kingdom itself. Such actions not only violate the principles of international law and the right to self-determination but also expose the enduring hypocrisy of a nation that cloaks its imperial reflexes in the language of diplomacy. The Sahrawi people are not pawns in an old empire’s political chessboard. Their land is not a diplomatic gift to be offered in exchange for influence, favors, or strategic alliances.
It is not diplomacy that is at work here, but rather the residue of imperial habits, cloaked in modern rhetoric.
French translation:
Ce bref commentaire bilingue, en anglais et en français, s’adresse directement au Secrétaire d’État aux Affaires étrangères, au Commonwealth et au Développement du Royaume-Uni.
Sa récente déclaration révèle au grand jour non seulement une ignorance consternante, mais également les relents coloniaux persistants qui continuent d’imprégner la politique étrangère de son pays — en dépit de son statut autoproclamé de démocratie et de défenseur des droits de l’Homme. Ce haut responsable, qui semble présumer que les autres partagent sa condescendance et sa mémoire sélective de l’histoire, vient d’apporter son soutien au prétendu « plan d’autonomie » proposé par le Maroc — un plan conçu, faut-il le rappeler, sous l’ombre portée du colonialisme français — en le qualifiant de « solution raisonnable ». Quelle arrogance stupéfiante !
Ce dignitaire britannique, confortablement éloigné des réalités du terrain, semble totalement étranger tant aux origines qu’aux conséquences de ce plan fictif. Une telle déclaration témoigne d’une méconnaissance préoccupante des dimensions historiques et juridiques de la question, et trahit surtout un esprit colonial qui perdure, toujours prompt à dicter sa loi à des peuples et sur des territoires dont les aspirations à l’autodétermination demeurent inassouvies. Qui donc, fût-il le plus modeste et dénué de toute culture politique ou diplomatique, pourrait croire en la probité d’un pays qui, jadis, osa céder des terres qui ne lui appartenaient pas à d’autres nations ?
Cet épisode est inscrit dans les mémoires et demeure une tache indélébile sur l’héritage colonial britannique. Aujourd’hui encore, cette même puissance coloniale récidive, tendant une fois de plus la main pour « offrir » une terre sur laquelle elle n’a ni droit ni légitimité. Il s’agit cette fois du territoire des valeureux Sahraouis, injustement cédé au Maroc — autre acteur colonial aussi discrédité moralement que le Royaume-Uni lui-même. De tels agissements bafouent les principes fondamentaux du droit international et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Ils révèlent surtout l’hypocrisie tenace d’une nation qui dissimule ses réflexes impérialistes sous un vernis diplomatique. Le peuple sahraoui n’est pas un pion sur l’échiquier politique d’un empire en fin de règne. Sa terre n’est ni une monnaie d’échange ni un présent diplomatique destiné à acheter influence, faveurs ou alliances stratégiques. Ce n’est pas là l’expression d’une diplomatie éclairée, mais bien le résidu d’habitudes impériales, habilement enveloppées dans une rhétorique moderne.
Répondre
Anonyme aussi
1 juin 2025 - 21 h 47 min
C’est ce qui arrive quand on défend son pays frileusement et mollement au lieu de le faire passionnément et avec l’idée de se battre jusqu’à la fin à chaque fois qu’ils font face à l’ennemi. Si la guerre qu’il mène à leur usurpateur était plus bruyante, plus chaude et plus engagée, les puissances de ce monde et ceux qui le sont moins ne prendraient pas un tel engagement aussi facilement et à la légère sans craindre ses consequences. A ce rythme cette cause pourtant juste ne sera bientôt qu’un lointain souvenir. Et pour autant ce n’est pas par faute de moyens. L’Algérie n’a pas lésinée sur les moyens pour qu’ils réussissent à libérer leur pays et elle ne fera pas la guerre au makhzen à leur place. Peut être que l’Algérie devrait commencer à penser à l’alternative et qu’est ce qu’elle devrait faire avec tous ces réfugiés sur son territoire.
Répondre
RELISEZ LE COMMUNIQUE DU GOUV BRITANNIQUE
1 juin 2025 - 21 h 33 min
C’est une reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental et un échec pour EL DJAZAIR :
« L’autonomie sous souveraineté marocaine est la base la plus crédible pour la résolution du conflit au sahara occidental, le UK financera des projets dans la région. ».
IL FAUT MUSCLER NOTRE POLITIQIEU ETRANGERE
TAHIA DJAZAIR
Répondre
Brahms
1 juin 2025 - 20 h 44 min
Les Anglais ont donné bêtement la Palestine en 1948 à Israël, on voit le résultat aujourd’jui.
En vrai, le Maroc ne peut être un Etat crédible car d’une part, il exporte 153 000 tonnes de drogue chaque année et d’autre part, c’est un protectorat français depuis 1880 de sorte qu’il est sous tutelle d’un autre Etat
étranger de sorte que son plan serait en réalité, un prétexte pour garantir la dette française de 70 MDE.
Il est donc clair et certain que la France ou l’Angleterre ne peuvent être (juge et partie) à ce conflit.
Répondre