La guerre économique s’intensifie, la Russie acculée
Sanctions XXL : pourquoi les États-Unis passent à l’attaque maintenant ? Le ton est monté d’un cran, et ce n’est plus une simple querelle diplomatique. Les États-Unis viennent d’annoncer une nouvelle salve de sanctions économiques d’une sévérité inédite contre la Russie. Cette fois, l’objectif est limpide : frapper là où ça fait mal, couper les vivres, isoler Moscou du système financier mondial, et forcer le Kremlin à reculer sur tous les fronts. Pourquoi maintenant ? Parce qu’après des mois de guerre d’usure en Ukraine, de provocations sur la scène internationale et de contournements systématiques des précédentes mesures, Washington estime que la patience a assez duré. L’administration américaine veut mettre fin à l’ambiguïté, envoyer un message clair à Vladimir Poutine et à ses alliés : plus de compromis, plus de demi-mesures, la riposte sera totale. Les sanctions américaines ne sont pas une nouveauté, mais leur ampleur, leur précision et leur brutalité changent la donne. On parle de gels d’avoirs massifs, d’exclusions bancaires, d’interdictions d’exportation technologique, de restrictions sur les hydrocarbures, et même de sanctions personnelles contre les oligarques et hauts responsables du régime. L’objectif ? Asphyxier l’économie russe, priver l’État de ses ressources, rendre impossible le financement de la guerre et des ambitions géopolitiques du Kremlin. Mais derrière cette stratégie de la terre brûlée, il y a aussi des risques : déstabilisation des marchés mondiaux, flambée des prix de l’énergie, réactions imprévisibles de Moscou. Les États-Unis jouent gros, très gros. Ce choix de l’escalade intervient alors que la Russie multiplie les provocations : cyberattaques, désinformation, soutien aux régimes autoritaires, menaces nucléaires à peine voilées. Pour Washington, il s’agit de reprendre l’initiative, de montrer que la première puissance mondiale ne tolérera plus l’agression, l’impunité, la violation du droit international. Mais la question demeure : ces sanctions suffiront-elles à faire plier le Kremlin, ou risquent-elles au contraire d’envenimer une situation déjà explosive ?
En clair, quand vous mettez votre cash à l’étranger, les risques sont énormes, plus de 200 milliards d’€ saisis en Europe et maintenant c’est autour de l’Amérique de passer à l’action.
En 2007 voilà ce que disait Jacques Chirac ancien président français décédé depuis quelques années..
Jacques Chirac minimise la menace d’une bombe nucléaire iranienne
Il n’est « pas tellement dangereux que l’Iran ait une bombe nucléaire », confie le président français.
Jacques Chirac avait dans un premier temps, lundi, évoqué un scénario où l’Iran parviendrait à se doter de la bombe atomique, déclarant : « Je dirais que ce n’est pas tellement dangereux par le fait d’avoir une bombe nucléaire – peut-être une deuxième un peu plus tard, bon… ça n’est pas très dangereux. Mais ce qui est dangereux, c’est la prolifération. Ça veut dire que si l’Iran poursuit son chemin et maîtrise totalement la technique électronucléaire, le danger n’est pas dans la bombe qu’il va avoir, et qui ne lui servira à rien… Il va l’envoyer où, cette bombe ? Sur Israël ? Elle n’aura pas fait 200 mètres dans l’atmosphère que Téhéran sera rasée. »
Personnellement je vous rejoins sur tt points sauf un et j apprécie en général vos analyses sur tout sujets mais prendre en référence Dimitri Medvedev qui a eu un discours lunaire et parfois farfelu depuis le début du conflit en Ukraine.
Oui en effet mon ex ami du Kremlin ( Poutine) le présente ainsi conseiller à la sécurité mais si il avait écouté ça fait longtemps on serait plus là et ce serait la fin du monde.
En revanche je ne dirais pas ça de Poutine qui lui est très intelligent rusé et rationnel et fait vraiment de la realpolitik . Dois je vous rappeler aussi que lorsque mon ex ami du Kremlin ne pouvait plus se présenter aux élections présidentielles car il ne pouvait faire 3 mandats de suite selon la constitution russe, il avait alors placer son poulain ou sa marionnette plutôt Dimitri Medvedev pour un seul mandat et pouvoir revenir aux manettes, une façon à lui de détourner la constitution russe à l époque. Rappelez vous aussi qd celui ci Medvedev fut président russe, il était très apprécier du camp occidental dont les USA., c était un homme nouveau modéré et qui passait très bien pour eux et c’était réciproque le concernant, Poutine n y pouvais rien à ce moment n ayant pas le pouvoir et n étant pas président de la Russie…
Il sert et a toujours servi Poutine et non la Russie même qd il fut président choisi par Poutine aussi.
Vous ne verrez jamais ni Poutine ni Lavrov ni le porte parole officiel du Kremlin Dmitri Pescov parlé ainsi comme le fait Dimitri Medvedev, ni dans leur propre conflit contre l’Ukraine et le camp occidental et ni ailleurs dans d autres conflits mais mon ex ami du Kremlin et ceux que je viens de citer ci dessus ne se grillent publiquement et bêtement il faut le faire par Dimitri Medvedev Mais il est autorisé et encourager à le faire par des canaux différents du Kremlin et de l officiel. Donc le statut et le rôle que lui a donné et confier Poutine, c’est juste pour ça , dis tt ce qu on peut pas dire et exagère même si tu veux, Poutine sait très bien que personnes le prend au sérieux ce Dimitri Medvedev mais il en a besoin aujourd’hui comme il en a eu besoin hier.
Il suffit de voir ces communiqués ils n émanent pas du Kremlin et de son logo officiel. C est un twitter comme Macron et Trump et c était peut être pour ça qu’il était proche de l occident jadis. Poutine ne tweet pas ni ces hommes de confiance qui ont un rôle officiel.
Enfin pour finir concernant tout ce baratin des deux camps ( propagande de guerres)!sur ces attaques américaines contre l Iran et ces centrales nucléaires..
Selon des articles et jes médias disant que l’Iran se retirait de l AIEA dur la ratification sur les traités nucléaires et refuse tte visites de l AiAE pour venir constater les dégâts. Sur ce dernier point je comprends l Iran, l AiEA donnera tt ces éléments en sous mains aux USA et à l entité sioniste pays agresseurs.
Il paraît aussi qu un communiqué du Kremlin officiel cette fois ci disant que Poutine et la Russie n approuvait pas la décision de l’Iran concernant l AIEA. . Selon les médias occidentaux et français, on peut y croire ou pas mais étant donné que la Russie et la France sont en guerre indirecte concernant l Ukraine, la France de Macron et ces médias ne lui feront pas cette faveur sauf si c est une vraie information avec uncommuniqué russes et officiel..
Oui je sais elle est longue la fin 😁 généralement je les finie en vrille mes fins sur ce site d AP.
Vous pensez un instant que l’Iran ayant connu depuis des dizaines d’années des attaques des menaces des assassinats ciblés de ces scientifiques et ces officiers et juste pour cette fois disante bombe nucléaire qui serait une menace pour l entité sioniste et l’occident tout en sachant le climat de violences dans cette région dû à la guerre contre Gaza don Hamas et ces cerveaux ciblés et éliminés par le Mossad , idem pour le Hezbollah au Liban, les Houtis venant en aide et empêchant leurs navires occidentaux et de l’entité sioniste de transiter.
Tout ça l Iran le sait et le savais qu elle sera la dernière à frapper étant accusé par ces mêmes sionistes et les occidentaux dès le départ d avoir soutenu et encadrer tt ces groupes pour leurs attaques contre l entité sioniste
l’Iran c’était préparé à tt cela et tt son travail et ces efforts depuis ces dizaines d années ne peut être entraver en quelques heures par des frappes américaine, pour faire cette bombe nucléaire il faut 90 % d uranium enrichi et tt un travail minutieux ensuite pour la finaliser sur ogives ect. . Selon eux USA et suiveurs l’Iran posséderait 60% d uranium enrichi, à part l’Iran personnes peut le savoir en vérité mais ttes ces années et le lourd tribu et sacrifice que l Iran a payé pour cette bombe, je suis sur qu ils sont très proche des 90% et les américains ont bien bombardé certes mais l Iran a tt anticiper avant et a surement retiré tt son uranium enrichi par camions ou autres.
Après ça n engage que moi sur ce dernier chapitre de mon commentaire.
J ai fait un effort , j ai été sérieux jusqu’au bout. 😉
Comment (3)