Rapport Stora : le «conte» n’est pas bon

Macron Coluche
Emmanuel Macron. D. R.

Contribution de Boualem Snaoui – C’est l’histoire d’un mec, comme dirait Coluche, dont tu attends l’arrivée par la porte et, comme pour te surprendre, il fait un bond par la fenêtre et tu le vois apparaître les mains vides. Toi, tu as préparé la fête, tu as cloué les guirlandes lumineuses au plafond, tu as décoré le salon, tu as préparé la table et le champagne à déboucher, pour l’annonce du «rapport sur les questions mémorielles portant sur la colonisation et la Guerre d’Algérie». Il y a une lueur d’espoir pour la réconciliation entre les deux rives et tu prépares même tes mains pour applaudir haut et fort le nouvel espace de construction du «droit et de la justice» finalement retrouvé, surtout que tu vis et que tu es bien dans le vif du sujet. Et voilà qu’il t’annonce un retour à l’employeur.

C’est la vie, c’est comme ça, on est un peu naïf, on croit encore au père Noël et à Chachnaq, Cacnaq, Sheshonq Ier, Sesonchôsi, etc. Sinon, pourquoi Benjamin Stora nous proposerait-il un échange intellectuel – y compris sur la Guerre d’Algérie – en berbère ? Et pas en breton, pas en catalan, pas en normand, pas en alsacien, pas en basque, pas en corse et même pas en espéranto, si tu as encore une envie d’appartenir au monde civilisé ? Non, non, pour nous, c’est la case «berbère», sans savoir si tu es phénicien, hammadide, turc, marabout, espagnol, sicilien, pisan, janissaire, marseillais ou kabyle, comme l’écrit Nicolas Bibesco en page 148, dans son œuvre civilisatrice des «Kabyles du Djurdjura» : «La France y a étudié de près la race kabyle pure, elle l’a étudiée à sa source ; elle y a découvert la vraie manière de la prendre et de la gouverner».

Lorsqu’on écrit une histoire commune – qui n’est pas un sujet –, on l’écrit ensemble car on l’a vécue collectivement et, surtout, on se parle et on communique ensemble. A bras-le-corps, on la porte avec courage, avec force, on se lève et on marche sans faire de croche-pied à l’autre, sans jalonner la route de parasites, de fossoyeurs, d’épiciers idéologiques, de chasseurs de petits fours de salons et de reptiles de la politique. Lorsqu’on prend la décision louable de construire des ponts et d’abolir les murs, alors, on débroussaille le terrain des ronces et des mauvaises herbes et on convie d’abord ce qui nous rassemble avant de se précipiter – ce n’est pas une course à pied où il faut doubler l’autre – à jeter sur la table des propositions qui seront lues comme des injonctions. Le «ensemble» ne s’invente pas ; il se construit dans la sérénité et la confiance mutuelle, sans embuscades et sans aucun risque de trahison, en raison, justement, de ce «passé lourd». Il y a eu trop de souffrances et il y en a encore. En somme, on n’a pas le droit de tant décevoir.

Ce qui est sympa dans cette période de soldes, comme dans les magasins, les centres commerciaux et les ventes en ligne, c’est qu’il y a des rabais sur les produits finis des acteurs néocoloniaux qui ont pour ligne de mire l’Algérie et son peuple. C’est ainsi que j’ai pu accéder gratuitement – je dois avouer encore une fois ne pas avoir dépensé le moindre kopeck pour accéder à ce produit manufacturé – à la publication de notre Hugo, en date du 23 janvier, posté à 15 heures sur le site du canard Le Point. D’habitude, pour accéder aux théorèmes et aux démonstrations de flagellations du peuple d’en bas, produit comme des petits pains sur ce site par ce «sacré Daoud», il faut allonger la carte bancaire. Mais, là, on rase gratis dans ce canard qui vient d’être recadré par l’ambassade d’Algérie à Paris pour ses graves dérapages – le chapeau d’un article incriminé indique que l’Algérie a procédé à des manœuvres militaires dans la zone sous contrôle du Front Polisario (sic). A moins que…, à moins que ce ne soit la stratégie du «coup de Jarnac», pour rappeler le statut d’«indigène» à cet ambassadeur qui se croit citoyen, en le badigeonnant de l’encre de «l’indigène alibi».

Celui qui a tenté de faire une percée par effraction sur la scène médiatique métropolitaine, pour flageller les «Gilets jaunes», a très vite été recadré par Markem : «L’écrivain aboie et la colère sociale passe». Du coup, il s’est rabattu sur sa spécialité, comme ces autres recrues «du ventre et du bas ventre» qu’on nous projette sur nos petits écrans pour faire rire les colons, pratiquer la «danse avec les loups» et revendiquer fièrement le statut d’indigène. J’ai vu passer une nouvelle recrue, Houria les yeux verts, qui fait rire les colons en flagellant le peuple algérien sur les plateaux de Slimane Zeghidour – TV 5 Monde –, cet ami de trente ans de l’ancien ambassadeur d’Israël en France, Elie Barnavi.

Cette sentinelle coloniale a fait des progrès en continuant à faire avancer le vocabulaire de la «décolonisation» pour mieux imprimer dans le cerveau du peuple algérien que l’indigène ne peut se libérer, on l’a donc décolonisé en 1962. Sinon, on lira – le nez bouché – des formules «prêt-à-porter» du colonisé : mémoire faussée, mythe trop parfait de leur guerre de libération, la démocratie en Algérie, transition, etc. Tiens, il a même glissé, en une nouvelle reptation : «décoloniser» l’islam. Et comme pour attester sa posture de serviteur du colon, cet amoureux du Qatar écrit : «Des citoyens nés après les indépendances rejouent aux colonisés et d’autres nés après la colonisation sont accusés de son crime. Des jeux de rôles trop faciles». C’est ainsi qu’on devine les raisons qui ont fait que la colonisation a duré 132 ans et on remue les couteaux dans les plaies. Doit-on conclure que les historiens et les scientifiques de la Guerre d’Algérie sont donc des «imposteurs» et qu’ils feraient partie de lobbys dont l’avenir est «chômeurs idéologiques» ? Qui a, dans le langage reptilien des inversions des rôles et des valeurs, parlé de la chasse au casse-croûte ? Les historiens de la Guerre d’Algérie apprécieront.

Comme tous les défenseurs du «droit et de la justice », ce n’est ni le personnage Kamel Daoud ni ses dissertations de «mise à mort des colonisés», auxquelles j’ai répondu dans le passé, qui m’intéressent, mais la perche tendue par ses «hourra !» à l’apparition du rapport de Benjamin Stora sur la «colonisation» et la «Guerre d’Algérie». Du coup, avant même de brancher ses neurones pour lire ce rapport, on déduit l’orientation «politico-partisane» des 148 pages du mec qui a déboulé par la fenêtre et qu’on attendait par la porte pour la fête de la réconciliation. Sans hésitation, nos antennes se sont connectées sur le bras d’honneur de Gérard Longuet qui a fait plaisir à Marine Le Pen. Quelle est la différence entre le bras d’honneur de Gérard Longuet et celui de Kamel Daoud ?

Que de temps perdu ! Et rien que le fait d’imposer Albert Camus, «dont la complexité entre deux rives ne saurait être réduite à une cause ou une identité», est déjà une vraie digue au dialogue envisagé. Camus est contesté à plusieurs égards de l’autre côté de la Méditerranée et constitue une entrave plantée sur la ligne de départ de ce rapport. Les campagnes d’introduction de l’écrivain Camus en Algérie, depuis presque vingt ans, ont toujours rencontré une très forte résistance des forces intellectuelles anticoloniales. Il n’a pas été tenu compte de «l’alerte aux consciences anticolonialistes» lancée par les intellectuels algériens. Edward Saïd, dans Culture et impérialisme (Fayard-Le Monde Diplomatique, Paris, 2000), rapporté dans «Albert Camus ou l’inconscient colonial» du Monde Diplomatique, souligne qu’on trouve dans ses romans ce qu’on en croyait autrefois évacué : «des allusions à cette conquête impériale spécifiquement française, commencée en 1830, poursuivie de son vivant et qui se projette dans la composition de ses textes». Et il précise : «Camus joue un rôle particulièrement important dans les sinistres sursauts colonialistes».

Comment peut-on convoquer Kateb Yacine pour l’occasion sans relayer son avis sur Albert Camus ? Kateb Yacine indique que «dans l’œuvre de Camus, le peuple algérien est pratiquement inexistant». N’est-ce pas une impasse à l’écriture de l’histoire commune ?

Pourquoi convoquer André Rossfelder, intime ami d’Albert Camus, partisan de l’Algérie française, dont l’engagement auprès des chefs de l’OAS n’est plus un secret pour personne ? Il a été condamné à mort par contumace pour sa participation à la tentative d’assassinat du président de la République, Charles De Gaulle, au mont Faron, à Toulon, le 15 août 1964. Jean-Philippe Ould Aoudia, dans sa contribution du 24 janvier 2021, écrit : «C’est le terroriste Rossfelder qui a transmis à un ami une liste de condamnés à mort par l’OAS, avec la mention fait, ou bien loupé, ou bien encore en cours de préparation en face des noms (voir annexes, p. 130 de La Bataille de Marignane)». Pourquoi Benjamin Stora rend-il hommage, dans son rapport de réconciliation des mémoires, au «onzième commandement», livre d’André Rossfelder ?

Jean-Philippe Ould Aoudia ajoute : «Ce sont, et vous le savez, toutes les horreurs commises par l’OAS qui ont incité les pieds-noirs – et parmi eux tous les membres de ma famille maternelle – à fuir l’Algérie de peur des représailles à la suite, entre autres atrocités dont l’OAS s’est rendu coupable envers les Algériens : les tirs de mortier sur la Casbah surpeuplée, la pose de bombe devant le centre d’embauche des dockers, les malades tués à bout portant sur leurs lits, les «ratonnades», les femmes de ménage poignardées, etc. Au bout du compte : 2 700 victimes surtout algériennes mais aussi françaises».

Dans la lettre de mission du commandeur Macron à Benjamin Stora, il indique que «celles et ceux qui détiennent entre leurs mains l’avenir de l’Algérie et de la France n’ont aucune responsabilité dans les affrontements d’hier et ne peuvent en porter le poids». On ne peut pas effacer le passé et brûler singulièrement les livres d’histoire de la Guerre d’Algérie. Comment expliquer la célébration des tirailleurs algériens en héros, puisqu’ils ont combattu l’occupation nazie, et, en même temps, gommer leur résistance face au colonialisme en Algérie ? Il n’est pas possible de nous débarrasser du caractère «anatomique» humain de la «symétrie bilatérale» et je ne peux pas hachurer juste la partie de l’histoire de mes grands-parents qui résistèrent au colonialisme en Algérie, alors qu’ils avaient combattu en héros le nazisme pour libérer la France. La liberté ne boîte pas, elle marche sur ses deux pieds.

Cette expression malheureuse sur un sujet aussi sensible, tenue par un notre commandeur à l’égard d’un jeune Algérien qui est venu l’«embrouiller avec ça», avait déjà commencé à mettre le feu aux poudres. C’est cette attitude qui avait initié les prémices de la confrontation, aucunement liée à M. Abdelmadjid Chikhi, le directeur général des archives algériennes, comme veut nous le faire croire Rachida El-Azzouzi dans ses dissertations bien orientées sur Mediapart. Elle use d’étiquettes printanières bien colorées, en qualifiant M. Chikhi d’inamovible, connu pour verrouiller l’accès aux archives aux chercheurs, un cacique du FLN au pouvoir gérontocratique. L’histoire ne s’écrit pas sur du sable et on n’a pas besoin de traverser la Méditerranée pour lire Coloniser-Exterminer d’Olivier Le Cour Grandmaison, paru aux éditions Fayard, en 2005. Au passage, ce vrai expert de la Guerre d’Algérie n’a pas été invité ni d’ailleurs consulté sur cet épisode de la mémoire collective. Il a pourtant déjà beaucoup écrit sur le sujet et risque de dégommer la brosse à ceux qui veulent effacer notre histoire, pour la réécrire, notre histoire, au moyen d’une encre de révolution culinaire des bananes. Je sais qu’il refuserait de servir deux maîtres : le pouvoir et la vérité et, entre les deux, il a fait son choix.

A Mme El-Azzouzi, en recherche d’archives et qui tire à blanc sur M. Chikhi, j’aimerais bien lui proposer une recherche «sans Tabbou» sur les assassinats des Tueurs de la République (Fayard), de Vincent Nouzille, entre 1956 et 1962. Elle trouvera, comme Vincent Nouzille, à Paris, sans doute, beaucoup de noms dissimulés, au-delà des 160 personnes identifiées rien que pour la seule année 1960, avec peu de détails.

Ce qui est troublant dans ce «rapport sur les questions mémorielles portant sur la colonisation et la Guerre d’Algérie», c’est d’y voir insérer des thèmes hors sujet. Que vient faire, par exemple, l’atroce décapitation de Samuel Paty par un Tchétchène dans la mémoire collective ? En quoi la question mémorielle de la Guerre d’Algérie serait-elle liée à cet horrible massacre condamné par le monde entier ? La position géostratégique de l’Algérie sur le Bassin méditerranéen et vers le Sahel est aussi évoquée, sans que l’on accède au lien avec cette mémoire des deux rives. Ce qui nous laisse aussi interrogatif, c’est la référence faite aux relations économiques de premier ordre qu’occupe la Chine sur le marché algérien. L’Algérie n’a-t-elle pas le droit d’organiser ses échanges avec les autres nations du monde ? Doit-elle demander un aval ? Enfin, de quoi veut parler Benjamin Stora «aux jeunes générations en perte de repères identitaires» ? Et pourquoi identitaire ?

Lors d’un grand débat – intitulé Grand débat d’idées, pas comme celui avec Gilets jaunes, sans issue – organisé par France Culture le 18 mars 2019, qui a réuni autour du président Emmanuel Macron 64 intellectuels, chercheurs et universitaires, sous le titre «Religion, laïcité, islam, Algérie», l’Algérie et son peuple ont eu le «grand privilège» d’être les seuls au monde à être convoqués. C’est précisément Benjamin Stora, l’historien de la Guerre d’Algérie, qui était chargé d’interroger notre commandeur (vidéo à partir de la 39’46’, https://www.youtube.com/watch?v=QI7y7a6gjIk) sur le sujet et il a commencé par : «Comment faire en sorte que la France puisse intervenir pour soutenir les démocrates algériens ?» Des noms, des noms, des noms ! Faisaient-ils allusion à ces «démokhrates» qui injuriaient, menaçaient et violentaient les citoyens à l’entrée des bureaux de vote ? Ces démocrates qui saccageaient les bureaux de vote ? Ces démocrates qui distribuaient des bananes, prenant les citoyens pour des primates, dans les manifestations ?

Après le «Dilem» de la caricature, honoré, où il précise qu’il y a beaucoup d’humour dans cette histoire algérienne (nous, on s’en était rendu compte depuis longtemps à El Harrach, à Alger), il interroge : «Comment faire en sorte que nous puissions envoyer des signes politiques, culturels, démocratiques, humains, en direction de toute cette jeunesse ?». Mais bon sang, c’est à n’y rien comprendre ! Rédacteur de ce rapport de propositions, il avait, là, une occasion en or pour le faire et le faire brillamment ! Qu’est ce qui l’a fait changer d’avis entre le 18 mars 2019, où on l’attendait par la porte, et le mercredi 20 janvier où il déboulé par la fenêtre ? On n’est pas dans le secret des dieux.

Sa deuxième question, ce jour-là, concerne l’anticipation, dans le cours même du développement, de ce que certains appellent la deuxième révolution «culinaire des bananes» algériennes, de la mise en place d’un espace méditerranéen pour encourager l’exercice démocratique, la presse libre, les intellectuels, les journalistes, le mouvement des femmes, l’enseignement de l’histoire, etc. Il n’y a donc plus que la dernière République algérienne qui entraverait la mise en place de son espace méditerranéen ? Cela ressemble fort au projet de l’UpM, l’Union pour la Méditerranée, porté par Nicolas Sarkozy, décrit par le cercle des économistes et Hubert Védrine, ancien secrétaire général de l’Elysée de 1991 à 1995 et ex-ministre des Affaires étrangères signataire d’un rapport remarqué sur la France et la mondialisation, dans leur feuille de route 5+5=32, éd. Perrin, 2007. Il y est précisé : «Ce livre est le premier à éclairer de manière aussi acérée l’avenir de la Méditerranée».

J’ai trouvé les réponses à mes quelques questionnements sur les propositions faites par Benjamin Stora dans l’excellente contribution de Sadek Sellam, intitulée «France-Algérie : les crimes coloniaux, le numérique et Benjamin Stora». En effet, comment peut-on déjà proposer de numériser une histoire qui n’est même pas écrite et des archives encore inaccessibles totalement ? C’est le nouveau monde, le monde à l’envers.

Candidat à l’Elysée, Emmanuel Macron avait déclaré, le 14 février 2017, que «la colonisation fait partie de l’histoire française (…). Ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face en présentant aussi nos excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes». Le 20 janvier 2021, l’Elysée réagit par un tweet : «Ni repentance, ni excuses». Les promesses n’engagent que ceux qui y croient et ne font que le remuer le couteau dans les plaies.

En lisant, et il faut continuer à le lire, Décoloniser l’histoire de Mohamed Sahli (éd. François Maspero, 1965), et en écoutant Jean-Michel Apathie(*), qui n’a pas fait de blague cette fois-ci sur les positions du Kamasutra de notre commandeur, concernant la mémoire des crimes contre l’humanité commis en Algérie.

Bêtement, dans mon théorème des «inversions des valeurs», je me suis amusé à mettre bout à bout les déclarations citées précédemment et cela pourrait donner : ni repentance ni excuses pour les crimes contre l’humanité.

Le «conte» n’est pas bon.

B. S.

(*) https://www.youtube.com/watch?v=HuEquow4Hf4&feature=emb_logo

Comment (18)

    Que vaut Camus face à SARTRE ?!
    28 janvier 2021 - 5 h 18 min

    Je n’ai jamais compris ce qu’Albert Camus a apporté à l’Algérie, en dehors du fait qu’il est prix Nobel et qu’il était né en Algérie, !! Est ce que Camus vaut un Jean-Paul Sartre ?!
    J’ai plus appris sur moi même avec SARTRE qu’avec Camus !
    Ce Camus ne doit sa présence à nos esprit que parce que KATEB YACIN en a parlé comme personnage illustrant son parti pris pour la France en délaissant les INDIGENES !

    Que la France élève ce qu’elle veut sur Camus ou un autre, l’Algérie devrait célébrer plus tôt JEAN PAUL SARTRE au même titre que le moudjahid Michel AUDIN !

      Faber
      28 janvier 2021 - 9 h 38 min

      Pour plus de considération, il faut écrire Maurice AUDIN (Maurice est son prénom) et non Michel AUDIN !
      Ainsi que KATEB Yacine !

      Pour le reste, Malek HADDAD écrivain natif de Constantine a dit de lui qu’il ne respectait en lui que « le mort comme il respectait tous les autres morts ».
      Voici encore un de ses commentaires concernant A. Camus :
      «Camus n’est pas un traître à l’Algérie puisqu’il n’était pas Algérien. Il n’était pas un déserteur puisqu’il n’a jamais rejoint les rangs de ceux qui ont fait l’indépendance. Il n’était pas un objecteur de conscience puisqu’il avait en réalité préféré sa mère à la Justice. Nous n’avons aucun droit de le condamner puisqu’il n’était pas à nous, avec nous, de chez nous. Mais, nous avons le devoir de remettre les choses à leur place et Camus à la sienne, de démystifier une légende qui tendrait à présenter cet écrivain comme un artisan de l’anticolonialisme, comme un serviteur de l’Algérie. Camus n’a trahi que l’espoir que sa génération mettait en lui. Il n’est pas le seul dans ce cas» (Malek Haddad). Tout est dit en quelques phrases… Il est vrai qu’en dehors de ses convictions idéologiques «intimes» ou avouées qui n’ont jamais réussi à prendre le dessus sur ses penchants politiques «pieds-noirs», préférant ainsi la «fuite» – en se réfugiant derrière la mère et le soleil – à l’«aveu» franc de son «européanité». Déchiré ? Malheureux ? Peut-être ! Il sera «sauvé» par une mort inattendue, et peut-être recherchée, dans un banal accident de la route.

      https://tipaza.typepad.fr/mon_weblog/2020/04/laadi-flici-et-alii-alger-1967-camus-un-si-proche-%C3%A9tranger.html

    Sprinkler
    27 janvier 2021 - 21 h 10 min

    Quatre baguettes de bois, d’égale longueur deux à deux…Désignons-les deux courtes par  » NI « , les deux autres « EXCUSES » et « REPENTANCE »…Joignez-les bout à bout, alternativement : « NI-EXCUSES-NI-REPENTANCE »…Voilà le cadre fixé par MACRON et dans lequel s’enchâssera le tableau « mythologique » de STORA, une pâle copie du Radeau de la Méduse…

    karimdz
    27 janvier 2021 - 19 h 36 min

    J ai l impression que certains tentent de trouver des excuses à celui que je considère comme le faux ami de l Algérie qui abonde dans le sens de l’ancien occupant, l Etat français, et ont le culot de demander des comptes à Mr Chikhi !!! Le monde à l’envers.

    Le Président Tebboune l’a déclaré publiquement, la France a commis un génocide, qui a vu la moitié de la population algérienne, sans compter les autres crimes qui ont suivi et qui n’ont jamais cessé jusqu’à l’indépendance. Le rapport de Chikhi ne peut donc qu’être conforme à l’esprit du Premier magistrat du pays.

    Il faut arrêter la comédie, la France ne veut pas jouer le jeu, faire son méa culpa et accomplir une démarche de repentance, il faut passer outre, et la mettre autrement devant ses responsabilités, par une démarche 100% algérienne, reconnaissance par le parlement algérien du génocide du peuple algérien et soumission d’une résolution à l ONU pour lui donner une dimension mondiale.

    La France a reconnu le génocide arménien, elle a le culot de s’ériger en gendarme du monde tout comme l’Amérique, pour soi disant faire respecter « le droit international », qu’elle a bafoué en Lybie et en Syrie, mais la France ne veut pas reconnaître le génocide qu elle a commis en Algérie, et pour cause, elle perdrait en crédibilité, tellement l hypocrisie est grande.

    Le compte n’est pas seulement bon en termes de chiffres, mais mais le conte nous mène encore à une de ses fables, propre à celles de tous les occupants, qui estiment que les méchants sont les occupés. Les nazis, ne traitaient ils pas les résistants de terroristes, on retrouve naturellement, le même discours au niveau de l’Etat français.

    Pourquoi la France ne veut elle pas se repentir, c’est là, la vraie question, au delà des horreurs qu’elle a commis qui nous renverraient à ceux du nazisme, a t elle peur de verser des compensations des indemnités financières ? Ce ne serait que justice, encore que la démarche algérienne ne repose pas forcément sur cet aspect, mais sur une démarche de l’ancien occupant, pour jeter les bases d’une nouvelle coopération, basée sur le respect mutuel, et des intérêts bénéfiques aux deux peuples.

    Elephant Man
    27 janvier 2021 - 18 h 50 min

    Sérieux Mr Snaoui vous vous attendiez à quoi avec ce « rapport » cette tartufferie.
    Depuis quand devons-nous débattre des 2 côtés avec le bourreau CRIMINEL VAINCU et Nuremberg alors c’était pour quoi pour le fun ?!!
    Des faussaires de l’Histoire qui ont pondu pour leur égo surdimensionné un GLOUBI-BOULGA et donc hors de toute réalité et jurisprudence justice internationale de Crime contre l’Humanité notamment pour ne citer que ça je réitère la colonisation française et la guerre d’Algérie est la plus BARBARE qui ait jamais existé à côté Hitler fait office de saint.
    Epicitou

    Hmed hamou
    27 janvier 2021 - 17 h 44 min

    [« Rapport Stora : le «conte» n’est pas bon »], dixit Mr Snaoui.

    Et comme le malheur des uns fait souvent le bonheur des autres, et comme aussi dans la nature rien ne se perd, alors il ne nous reste plus qu’à a trouver l’heureux élu, celui qui a rafler la mise. Qui a plus d’histoires des mille et une nuit qu’il ne devrait sur son conte !

    Visiblement, nous attendons trop, en tout cas plus, du rapport de mr Stora pour la partie française que de celui que devait rendre mr Chikhi et son équipe pour la partie algérienne. La déception etant toujours proportionnelle à nos attentes…la tempête émotionnelle qui bat son plein est bien partie pour durer d’autant plus que des frustrations pour l’alimenter ne manquent pas et ne cherchent qu’un exutoire pour se déchaîner. À fortiori quand on est presque persuadé qu’il nya aucun baume en perspective pour notre cœur à attendre dans le rapport (si rapport y aurait un jour) de mr Chikhi et son équipe. Mais, peut on lui reprocher de ne pas avoir rendu son rapport? D’une part, pourquoi faire ou du moins se presser du moment qu’il ya d’autres qui y travaillent et qui ont déjà rendu et même publié le leur ! D’autre part, après tout le tintamarre et le déluge provoqué par le rapport de mr Stora, et qui s’intensifient jour après jour, mr chikhi n’a t-il pas bien fait finalement de laisser traîner en longueur histoire de rester au sec voire de se faire carrément oublié ?
    De toute façon, après tout ce vacarme assourdissant et inivrant, la majorité, tellement focalisé sur mr Stora et son rapport, a déjà oublié qu’on attendait aussi un rapport de mr Chikhi et son équipe. Et du coup, mr chikhi et son équipe sont les seuls qui s’en tirent à bon compte dans cette affaire. Ils sont payés sans se fouler un doigt ni pour fouiller les archives poussiéreuses ni pour écrire un rapport. Et la cerise sur le gâteau, leur rapport ne risque pas de subir aucune critique d’où qu’elle vienne (côté algérien comme côté français) étant donné qu’il est inexistant et n’existera sans doute jamais! Au pire, ils pourront toujours l’adapter voire carrément le transformer en une étude critique du rapport de mr Stora, c’est encore plus facile et surtout plus gratifiant. D’un « collègue » ou d’un « concurrent  » de mr Stora, mr chikhi se transformra en juge, en critique du rapport de Stora. Autrement dit, faute décrire ou de participer à l’écriture de l’histoire on se retrouve à faire le procès de l’histoire, à travers le procès de mr Stora.

    Moralité de l’histoire. Quand la mer est agitée, à fortiori quand c’est un océan de sentiments qui se déchaîne, il faut savoir patienter, attendre la bonne vague pour la chevaucher. Elle vous ramènera au rivage sans trop de dommage et sans fatigue. On se fatigue moins en faisant rien ; et, comme toujours, c’est en faisant rien qu’on risque le moins, encore moins de se tromper.
    C’est les français qui disaient pourtant :[« Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais »] . On pourrait même dire, qu’il arrive parfois, que parmis ceux là (qui ne font rien) il yen même qui ont droit à des honneurs voire même à plus d’honneur que ceux qui ont bien fait sans se tromper.

      De quoi tu parles ?
      27 janvier 2021 - 21 h 20 min

      tu es totalement hors sujet. On ne sait même pas si tu te rends compte que tu écris pour exister.
      Tu es du côté des colons, tu peux le dire franchement, tu n’as pas besoin d’écrire autant pour montrer que tu as un avis incompréhensible.
      La question est simple pourtant.

        Hmed hamou
        27 janvier 2021 - 22 h 57 min

        Tu dois être un génie toi.
        Tu ne comprends pas de quoi je parle mais cela ne t’as pas empêché de porter des jugements?
        Rien qu’en lisant mes écris et mes « avis incompréhensible »!

    Karamazov
    27 janvier 2021 - 17 h 44 min

    « Je rappelle à l’auteur (…) que le rapport de B.Stora tout comme celui attendu ( jusqu’a quand- de Mr Chikhi auront le mérite d’être des rapports consultatifs qui serviront de base pour aplanir les différents et rendre la coexistence saine. »

    i ti kroua que c’est parce que Snaoui l’ignore qu’il a vomi autant de fiel ?

    Wokha Ya Sidi ndja3louha que les zistoryens des deux rives vont accorder leurs violents et vont se mettre à écrire une histoire vraie , vraie à leurs zyeux . Et Après ? Que feront-il des lecteurs ?

    Isk vous savez que le lecteur lui aussi à le regard sélectif et pas que. Le Lecteur réécrit tout ce qu’il lit en fonction de son propre ego , de son vécu, de son moua à lwimim.

    Mais je vous rejoins su la question des excuses. Pour moua la guerre qu’on leur a faite déboute les Algériens de toute prétention à des excuses.

    Bessah dhaghène atansyou, balek, je ne dis pas que cette guerre n’était pas légitime ; les Algériens ont arraché l’Algérie à son occupant. Et d’où tiennent-ils que que celui qui a perdu doive faire des excuses . ? Iskizi-moua d’avoir perdu l’Algérie qu’il doit dire. Sans la guerre peut-être que cela eusse-t-il pu être conçu. Mais il a eu la guerre.

    Et puis Fafa sait qu’elle pourra faire toutes les excuses les plus plates que ça ne changera rien au rapport.
    Comment ça et pourquoi ?

    Iben parce que cette histoire comme je l’ai dit ne relève pas de la raison mais du pathos. Ouqsimou billeh que Fafa pourra porter son fardeau en rampant et expier un par un ses crimes que ça n’arrachera pas la moindre pardon au koulounizi tant qu’il lui aura pas fait subir le même sort. Lisez donc « la révolte des pendus » de Bruno Traven. Et ça le kouloun le sait .

    Iwi rappelez-vous donc le koulounizi de Fanon qui rêvait d’expulser le kouloun de son panorama pour ce vautrer à sa place. On vire le Kouloun et bonjour la belle vie. Et finalement , Et finalement…. L’indipadace a débarqué le pôvre koulounizi du mauvais côté , il pense qu’il y a eu tromperie sur la marchandise.

    Et c’est là que la comparaison au Vietnam est mal venue . Et pour cause , le Vietnamien ma katamahouche allah bi el mouhariqate.

    BRAVO
    27 janvier 2021 - 12 h 54 min

    BRAVO

    Mouloud F
    27 janvier 2021 - 12 h 30 min

    Je rappelle à l’auteur (…) que le rapport de B.Stora tout comme celui attendu ( jusqu’a quand- de Mr Chikhi auront le mérite d’être des rapports consultatifs qui serviront de base pour aplanir les différents et rendre la coexistence saine.

    Ils n’ont pas vocation a créer un NUREMBERG Bis.

    BOUMEDIENE, le Seul VRAI PRESIDENT que l’Algérie Indépendante ait jamais connu n’a jamais ni demandé, ni cherché a demander des excuses. Dans son Discours devant Giscard il avait dit cette phrase lapidaire « ON TOURNE LA PAGE MAIS ON NE LA DECHIRE PAS » . Et pourtant, il ne s’agit pas d’un militant de la dernière minute.

    Des pays comme le VIETNAM, ne cherchent pas la repentance ni les excuses de la France ou des USA . Le Vietnam se développe en privilégiant le travail pour devenir bientôt membre du club des pays émergents . Il faut faire comme eux et arrêter les palbres stériles.

      Anonyme
      27 janvier 2021 - 17 h 50 min

      Que vient faire Samuel Paty dans la réconciliation sur la guerre d’Algérie ?

    Mouloud F
    27 janvier 2021 - 11 h 59 min

    Les auteurs de cet articles – fort etayé au demeurant – semblent ne pas avoir compris que ce rapport ne se prétend pas être l’histoire académique ou se substituer à elle.

    Je ne pense pas que l’auteur – Historien de renom – de ce rapport occulte les faits historiques terribles de la colonisation. Un rapport n’est qu’une ébauche consultative qui peut servir avec le rapport attendu de Mr Chikhi de base de discussion pour une écriture COMMUNE JUSTE et HONNETE de l’HISTOIRE.

    Passer son temps à palabrer, n’apporte rien. Boumédiene avait dit  » On tourne la page, mais on ne la déchire pas ». En un mot, ce Grand Homme n’avait rien à foutre de cette histoire d’excuses.

    En quoi des excuses bidons vont améliorer le sort des algériens, , en quoi ces excuses vont -elles nous aider à enfin prendre le taureau par les cornes pour entamer un développement économique et Social digne de l’Algérie.

    A titre d’exemple, le Vietnam n’a demandé ni d’excuse ni de repentance ni à la France, ni aux USA; il a pris son destin en main, sa décolonisation il l’a fait par le travail qui lui permettra de rentrer bientôt dans la club des pays émergents. Et nous ?

    Karamazov
    27 janvier 2021 - 11 h 37 min

    Brrr ! Glaçant !

    Décidément on aura jamais tant pissé de vinaigre et déversé de fiel à propos d’un sujet que sur celui-ci.

    Benjamin Stora ignore-t-il que Sisyphe aurait plus de chance que lui si ce fut à lui qu’on confiât ce rapport ? Ne sait-il donc pas ce qu’il advient des milliers de rapports que l’on confie à des sachants comme lui ?

    Et je ne parle pas des porte- flingues du Temple qui guettent le moindre contre-chant. Les héritiers , les ayant-droits sur ce sujet , les bailleurs de fonds. En attendant le rapport Chikhi que les mauvaises langues comparent injustement au Jorge de Burgos, le bibliothécaire intrigant du « au nom de la rose » d’Umberto Eco, dont je suis prêt à parier qu’il subira le même sort.

    Si on avait confié le tunnel sous la manche à des historiens des deux rives de la manche se seraient-ils rejoint avec une précision de montre suisse au point P ?

    C’est à croire que c’est pour ne pas s’entendre qu’on procède ainsi. Et pour cause on ne regarde pas l’histoire du même coté.

    Et comme je l’ai si judicieusement écrits dans mes excellentes contributions sur ce sujet , il ne s’agit pas de l’histoire ni même de la façon dont on la raconte mais du rapport à celle-ci. Et je dirais même plus: du rapport au rapport à celle-ci. C’est à dire du pathos colons-colonisés . Cela ne relève donc pas de l’Histoire mais de la psychopathologie.

    C’est une psychanalyse de l’anamnèse qu’il eût fallu . Bessah comme ils sont incurables , il suffit de voir comment Snaoui est atteint avec toutes ses métastases , cela interdit toute psychothérapie.

    Gageons que quand les deux rapports seront remis on s’assoira dessus et on passera à autre chose.

    Anonyme
    27 janvier 2021 - 7 h 56 min

    Le compte n’est pas bon pour vous mais pour l’histoire le compte est déjà bon puisqu’elle a condamné les colonisateurs français pour l’éternité.

    Abou Stroff
    27 janvier 2021 - 7 h 23 min

    « Rapport Stora : le «conte» n’est pas bon » titre B. S..
    en effet, le « conte » n’est pas bon puisque nous attendons toujours le contre-rapport du dr. a chikhi (qui , à ma connaissance, est aussi versé dans l’Histoire que je le suis dans l’astrophysique) qui illuminera nos cervelles d’oiseau et qui nous expliquera, comme le fait si bien B. S., avec ses envolées lyriques, les tenants et les aboutissants du thème-fond de commerce qu’est l’histoire de la colonisation de l’algérie par fafa.

      Anonyme
      27 janvier 2021 - 9 h 33 min

      Tu as tout faux, l’histoire s’écrit à deux. ce n’est pas une course à l’échalote. La France a très mal fait de publier seule un rapport.

        Anonyme
        27 janvier 2021 - 13 h 24 min

        L’histoire ne s’écrit pas à 1 ou à 2 ou à 36. Ce n’est pas une négociation. On ne négocie pas sur des faits…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.