Impératif dialogue

Mouv temps politique
Comment faire pour ne pas aller vers une interminable confrontation entre le peuple et le pouvoir ? PPAgency

Par Bachir Medjahed – L’opposition ne doit pas trop rêver. Même si le temps politique ouvert par l’ALN des frontières en 1962 approche de sa fin biologique et qu’il est retardé par la décennie noire et ses prolongements, il n’y a pas de raison majeure pour que le régime en place ne soit pas en mesure de choisir lui-même pour sa succession un régime qui soit à sa propre image.

Nous irions, alors, vers une autre phase qui, peut-être, ne durerait pas autant que l’actuelle, mais qui ne partirait plus par des actions politiques autrement qu’insurrectionnelles.

Quoi faire pour éviter de se trouver dans cette situation future ? Il y a deux cheminements possibles de la pensée à titre d’exercice. Ou il faudrait que tous les partis et représentants de la société civile décident avec le pouvoir de se concerter au sein d’une conférence nationale ou alors le pouvoir organiserait sa conférence avec lui-même.

Cette conférence aura obligatoirement à se tenir car le pouvoir ne pourra plus continuer à diriger tout seul. Il sera en permanence contesté par l’opposition qui aura alors la possibilité de ratisser large pour créer un mouvement permanent de contestations.

Face à un pouvoir à venir qui allongera la durée pour l’échec, mieux vaudrait, peut-être, conclure avec le pouvoir actuel qui, certainement, finira par être intéressé en raison des difficultés à calmer les foules.

Aussi bien dans l’opposition qu’au sein du pouvoir, il y a ceux qui veulent ne rien savoir, c’est-à-dire pas de dialogue. Or, il n’y a pas d’obligation de résultat assignée aux partenaires du dialogue. Il ne faut pas aller droit sur le mur et vers une interminable confrontation.

B. M.

Comment (10)

    La confiance trahie
    14 octobre 2020 - 14 h 18 min

    C’est tres grave !
    Les 20 ans de Bouteflika et la Crise actuelle sont le résultat d’une trahison de la Confiance du Peuple par toutes les Elites Civiles ou Militaires qui étaient censes protéger ses interêts fondamentaux.
    Nous sommes tous Responsables, tous ceux qui ont vu et n’ont rien dit !
    Tous ceux qui ont accepte les Derives..
    Il est temps de Corriger le tir, et rétablir la Confiance.
    L’ANP, doit tracer la route, en accord avec les forces vives Nationales. Elle Défend et Protége la Constitution qui est le Code civil de Circulation, la Nation, le Territoire et le Peuple Algérien mais ne peut pas se substituer aux gouvernements Civils qui doivent rendre des comptes devant la Justice qui doit sanctionner sévèrement tous les Contrevenants s’ils passent la ligne Jaune !

      Napoleon, Georges Washington
      14 octobre 2020 - 17 h 58 min

      Napoleon, un Militaire, a laisse derriere lui 2 Importantes decisions: Le Code Civil et l’Ecole Polytechnique…
      Georges Washington, qui a mené la revolution Américaine a mis en oeuvre et fait vivre la Constitution des Etats Unis d’Amérique.
      C’était, il y a 200 ans ou plus, mais ils ont marque l’histoire de leurs Nations.
      Ce sont ces Bases qui ont permis de Stabiliser leurs Sociétés par la mise en Place pérenne D’institutions sur un socle National.
      Un long chemin a été parcouru par L’Algerie qui est restée Debout Par les Sacrifices de nombreux de ces Enfants.
      Il est fondamental, de mettre a l’abri la Nation, pour les Generations futures et remettre le Pays Souverain sur la Voie du Développement Et de la Stabillite pour le bien de tous ses enfants.
      Tahya ElDjazair

    Karim
    12 octobre 2020 - 21 h 45 min

    @Karamazov
    10 octobre 2020 – 11 h 33 min
    Merci infiniment pour cette analyse très lucide, mais que malheureusement ne vont pas saisir beaucoup d’internautes non encore départis de leur « intelligence archaïque ».

    Belveder
    11 octobre 2020 - 11 h 24 min

    ce que vous oubliez de dire c est qu a chaque tentative de rassemblement et de construction d un pole pouvant s assoir et discuté avec le pouvoir un déférlement de protestation s éléve pour tout rejetter et traité les gens qui s avancent de «  »traitre et vendu » » a la solde du pouvoir…on ne compte plus les tentatives «  » des SAGES » »qui ont jetté l éponge a renoué les dialogues

      Anonyme
      12 octobre 2020 - 16 h 10 min

      C’est normal de boycotter quand on vous place des fonctionnaires ayant travaillé 40 ans dans ce système pour mener ce dialogue. Il ne peut pas y avoir de dialogue avec des personnes ayant fait partie de ce système ne serait-ce qu’une journée. AUCUN!!

      Non
      12 octobre 2020 - 21 h 30 min

      Ne refaites pas l’histoire.
      C’est trop frais pour ne pas se souvenir de Qui a Rejeter les Offres des “Sages” et les rejette encore Aujourd’hui.
      Cordialement

    Dictature éclairée ?
    10 octobre 2020 - 17 h 29 min

    On comprend la Dictature.
    Ou voyez vous la Clarté ?
    Par contre On voit bien, la feuille de toute avec le retour vers le passe, la poursuite de L’incompetence et le bricolage de courte vue…tout comme Avant l’Algerie nouvelle qui Nous est servie…
    Ca c’est tres Clair !

    Abou Stroff
    10 octobre 2020 - 15 h 56 min

     » L’opposition ne doit pas trop rêver. » titre B. M..
    pour qu’une opposition au pouvoir puisse exister, il faut que des contradictions antagoniques soient à l’oeuvre et que ces contradictions lient et opposent un pouvoir représentant des couches sociales aux intérêts particuliers et différenciés à une opposition aux intérêts opposés à ceux du pouvoir.
    or, dans un système basé sur la distribution de la rente et sur la prédation, il n’y a ni de société civile (au sens de Gramsci ou de Marx), ni classes sociales aux intérêts antagoniques.et à fortiori de partis politiques représentant ces classes. il n’y a, en caricaturant un petit chwiya, que des distributeurs de rente (représentant les couches sociales dominantes qui accaparent une partie conséquente de la rente) et des clients (des tubes digestifs ambulants) recevant des miettes de rente des premiers nommés
    en d’autres termes, dans le système pré-cité, la seule et unique « opposition » qui émerge est celle qui considère que la distribution de la rente est inéquitable et qui revendique une meilleure distribution en sa faveur (ce fut le cas de la vermine islamiste qui s’est opposée au pouvoir en place mais qui ne revendique plus l’érection de la dawla islamia depuis que bouteflika lui a offert le contrôle des commerces formel et informel). ce qui revient à dire que le système basé sur la distribution de la rente et sur la prédation, contrairement au système féodal et au système capitaliste, ne génère ses propres fossoyeurs.
    moralité de l’histoire: si le système rentier ne génère pas ses propres fossoyeurs alors, il me semble que, contrairement aux idées farfelues, (du genre « dawla madania machi 3askaria » ou « yetnahaw ga3 » qui ne reflètent guère des contradictions historiquement datées), avancées par certains idéologues, notre seul espoir est que la haute hiérarchie militaire (et particulièrement, les jeunes officiers qui ne sont pas impliqués dans les « affaires ») prenne ses responsabilités historiques en se débarrassant, dans un premier temps, des officiers véreux qui la dévalorisent auprès des algériens lambda, et en prenant, dans un deuxième temps, le leadership d’une dynamique de dépassement du système rentier qui nous avilit et nous réduit à des moins que rien.
    en d’autres termes, je pense que, contrairement aux apparences et aux slogans creux avancés ici ou là notre salut viendra des militaires ou ne viendra pas du tout.
    PS: il semble que le plus grands « opposants » au système en place ont su profiter de leur « opposition » pour s’enrichir (et acheter des biens à l’étranger) avec la complicité certaine de ceux auxquels ils « s’opposaient ». ce qui revient à dire que, contrairement à ce qu’avance M. B., ces « opposants » dialoguent et n’ont jamais cessé de dialoguer quand il s’agit de trouver un compromis sur une distribution optimale de la rente.

    Que suggérez-vous ? ...
    10 octobre 2020 - 13 h 14 min

    …Un dialogue entre un pot de fer contre
    un pot de terre ?
    Autant organiser un dialogue de sourds !

    Karamazov
    10 octobre 2020 - 11 h 33 min

    Hélas, ce n’est là ni un choix raisonnable ni un sursaut lucide du désespoir. Ce n’est là que la donne.
    Ceux qui pensent que le Système vas s’autodissoudre ou se livrer pieds et poings liés au radicaux qui en vérité n’ont aucun pouvoir de l’y contraindre sont des rêveurs ou des fous.

    Il y’a d’abord des raisons pratiques: on ne change pas comme et quand on veut. Changer de comportement ou sa nature n’est pas, une mince affaire. même quand on le souhaite ardemment.
    Ensuite comment croire que le Pouvoir va remettre les clefs à ses futures bourreaux qui ne jurent que par son élimination.

    La réalité c’est que les conditions e production de l’ensemble du système : pouvoir et société sont les même et aucun bouleversement social, culturel, économique, scientifique n’est annoncé pour amorcer un quelconque changement.

    L’alternative à la situation actuelle c’est la régression , non pas la « régression féconde » addienne qui nous ramènera vers le futur une fois qu’on aura touché le fond et qu’on aura de choix que de creuser pour passer de l’autre coté , vers le futur, mais la régression permanente, sans espoir de revenir.

    Cependant , personnellement je ne souhaite pas ce choix de négociation comme perspective. Et je crois que les stratèges l’ont compris.

    Car , négocier , quelle belle alternative !

    Négocier avec les forces vives? Des représentants de la société? La vermine islamiste? Tous les opportunistes qui s’arrangeront pour être au premier rang ?

    Cela consiste à faire un marché de dupe avec ses bourreaux.

    Et ce n’est jamais le consensus ou le compromis qui ait avancer les choses. L’exemple tunisien ou libanais sont là pour illustrer les choses.

    Iben moua je préfère une dictature rationnelle et éclairée qui mènerait à la baguette le pays vers la modernité qu’une compromission avec la vermine islamiste.

    Ce serait une folie que de livrer le pays à la société.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.